Ich finde den Vorschlag auch gut. Es braucht Anreize, die eben grad nicht Ressourcen bzw. deutliche Vorteile bringen.
Ausserdem kann man so zusätzlich durch höhere Aktivität auch seinen Account pushen. Wer viel Zeit investiert soll auch dafür honoriert werden.
Das hingegen ist meiner Meinung nach der springende Punkt. Etwas Zeit investieren sollte ordentlich honoriert werden. Sehr viel Zeit zu investieren jedoch nicht. Zumindest nicht in Form von Vorteilen.
Erst mal, ich find den Ansatz von Lemmi gut, nur denke ich, dass der zu wenig weit geht und kaum was ändern würde.
Der Vergleich zwischen Raids und Sammeln so Zelos das darstellt, hinkt natürlich. Generell gibt es beim Raiden Verluste - zumindest bei bashes wo grosse Mengen geholt werden. Dazu kommt, dass Sammeln risikolos ist. Dazu kommt, dass Raiden viel limitierter ist durch das, was auch wirklich erraidbar ist.
Das generelle Problem reicht aber weiter. Der Sammelertrag skaliert über weite Teile linear. Einfach gesagt, doppelt so viele Sammler geben doppelt soviel Ertrag. Das macht generell Sammeln viel effizienter als Produktion durch Minen - deren Produktion steigt mit dem Faktor 1.5, und die Kosten für zB eine Titan 10 sind ja dann auch alle vorherigen Stufen. Natürlich selektiert diese Begebenheit für Leute die sehr viel on sind, oder eben für Duals, auch wenn Zelos das nicht wahrhaben will.
Wenn man sich anschaut, wie das Feedback der Community über die letzten Jahre war, wurde genau dieser Zeitfaktor massiv kritisiert. Alles, was Zeitaufwand so massiv in Ertrag umsetzt ist ein Problem diesbezüglich, das ist ein einfacher Zusammenhang - und da gehört auch das Raiden zu einem gewissen Mass dazu.
Der Boost ist da ein Mittel zur Symptombekämpfung, allerdings könnte man eben auch bei den Ursachen ansetzen.
Eine massgebliche Lösung wäre, dass Ressourcen zu 99% passiv (durch Produktion) erzeugt werden. Raids/Bashes sollen sich lohnen, wenn wer wirklich viel rumliegen lässt -> was bedeutet, dass man sich eben schützen muss. Und dann müssten Vorteile, die nicht direkt mit Ressourcen zu tun haben stärker ins Gewicht fallen, zB Exp, Techs klauen usw. Eine friedliche Alternative zB Sammeln ist schon gut, nur muss das viel passiver sein, und ähnlich skalieren wie Minen. Zb. man schickt Sammler zu einem Asteroidenfeld, und die bleiben dann da bis das Feld weg ist und sammeln passiv. 1 Sammler sammelt dann zB 1k Titan pro Stunde, 2 Sammler sammeln 1,5k Titan pro Stunde usw. Aber wie die letzten 10 Jahre wird auch das hier wohl auf taube Ohren stossen.
Vielen Dank, dass ihr noch immer die Zeit investiert!
Ich habe ein paar kleine Anmerkungen:
PVC-Produktion bei Ferengi von 0 auf -10 ist grün -- wurde die Farbe oder das Vorzeichen vertauscht?
Ikaros-Jäger Ionenantrieb 7: Da habe ich etwas Angst, dass der super früh kommt.
Beute und Angreiferwellen: Mir scheint, dass diese Änderung kaum irgendwas beeinflusst - könnte man vielleicht die Anzahl Angriffe auf einen Spieler innerhalb 24h von 5 auf 3 reduzieren?
Bunker: Auch hier sehe ich kaum einen Einfluss, bzw. der Effekt kommt erst im späteren Verlauf der Runde - ich hab aber auch keine bessere Idee 
Generell bin ich gespannt wie die Runde wird.
Ich finde die Idee interessant, aber nicht unbedingt zielführend, da so nicht unbedingt Lösungsvorschläge zusammenkommen, sondern halt Statements gesammelt werden.
Und dann bleiben aus meiner Sicht viele Fragezeichen offen, zum Beispiel auch bei deinen Lösungsvorschlägen:
Die Tendenzen gehen ja in eine ähnliche Richtung
Nun, das dürfte doch schon einiges beantworten.
Für ein sinnvolles Balancing muss man nicht nur einzelne Änderungen in betracht ziehen, sondern auch wie alle Änderungen sich beeinflussen und in welche Richtung die Gesammtsituation verändert wird. Ich denke nicht, dass einzelne kleine Änderungen wie zB wieviel % Beute man nun genau kriegt entscheidend sind, sondern wie sich die Spielsituation entwickelt. Man schaue sich da die Beiträge von mariposa oder Chrome an.
Mir ist es zB relativ egal wie einzelne Dinge gelöst werden, solange diese generellen Bedürfnisse damit gedeckt werden.
So wie ich hier die meisten Beiträge verstehe, haben eigentlich alle die selben Kritikpunkte. Das Spiel wird schnell zu aufwändig, vor allem in Häufigkeit, aber auch in Dauer. Kann man das nicht, hat man einfach kaum eine Chance gegen Sammler/Raider und man wird dauergeraidet. Die drei meist genannten Punkte warum Leute Aufhören sind Zeitmangel, damit verbundenes dauergeraide und dass das Spiel an Reiz verliert, je älter eine Runde wird. Beispiele und Vorschläge wurden ja auch genannt dazu.
Was meinst du mit Zeitaufwand verringern in Dauer und Häufigkeit?
Und sind die nachfolgenden Punkte dazu da, den Zeitaufwand zu verringern? Sprich, wie soll das Balancing das anstellen? Indem mehr % ins TF kommt?Und wie kann man schlechtere Spieler besser unterstützen? Was wären konkret Vorteile, die man den Spielern geben könnte?
Ich wünschte mir, dass Ressourcen einkommen vor allem passiv ist - sprich Produktion - diese relativ gut geschützt ist, damit man nicht ständig und häufig online sein muss um überhaupt eine Chance zu haben. Zeitaufwand sollte sich über ein realistisches Mass hinaus nicht mehr lohnen.
Dazu wünschte ich mir, dass KBs fliegen und RPGs häufiger werden. Vor allem wenn die Runde fortgeschrittener ist. Dazu gehört vor allem die Leute zu behalten. Besseres Boostsystem, Raiden erschweren (zumindest die Kleinmengen) und KBs lohnenswerter machen, bzw den Wiederaufbau zu vereinfachen.
Ich glaube, darum geht es hier: Konkrete Ansätze - sodass wir nicht an der Community vorbeiplanen.
Und genau das funktioniert meiner Meinung nach nicht, wenn nicht klar ist, in welche generelle Richtung das Spiel sich entwickeln soll. Es ist nicht das erste mal, dass die Community nach Vorschlägen gefragt wird. Zu viele Köche verderben den Brei - nicht weil Vorschläge schlecht sind - sondern weil man Veränderungen im ganzen Kontext betrachten muss. Sonst gibts einfach viele kleine Änderungen die in alle Richtungen abzielen, und dann ändert sich generell nichts.
Ich finde gut, dass ihr die Community mehr in die Planung miteinbeziehen wollt. Ich würde allerdings vorschlagen, dass man erst grundlegende Fragen stellt, bevor man einzelne Punkte im Balancing angeht. Die Erfahrung hat ja gezeigt, dass einzelne kleine Änderungen nicht wirklich viel am generellen Muster wie Leute spielen ändert. Vielleicht wäre es sinnvoll die Community zB folgende Dinge zu fragen:
1. Warum spielst du Etoa/Was macht dir an Etoa am meisten Spass?
2. Was findest du an Etoa am schlechtesten?
3. Wann/warum hörst du in einer Runde auf?
Ich mach gleich mal ein Beispiel für mich:
1. Am liebsten fliege ich KBs. Die Jagd nach einer Flotte und das planen und evtl. koordinieren mit Allianzmitgliedern, und dann das einbinden in RPGs im Forum finde ich klasse. Darum spiele ich Etoa.
2. Für mich ist es generell der Zeitaufwand, und alles was einem dazu zwingt. Kleine Dinge wie Flugzeiten oder Wiederaufbau nach einem Bash, aber vor allem Raids auf Nachtprodden und Kleinstmengen als Angegriffener, und die beinahe Chancenlosigkeit mit Sammlern und Megaraidern mitzuhalten, wenn man eben nicht diszipliniert genug ist, alle paar Stunden was zu starten.
3. Ich höre meistens relativ früh in einer Runde auf. Meistens weil Sommer ist, und ich keine Lust hab soviel Zeit in Etoa zu verbringen, oder wenn sonst viel zu tun ist zB auf Arbeit. Und, wenn es zu wenig Leute werden.
Ich bin mir bewusst, dass wohl nicht alle die selben Gründe haben wie ich, aber basierend darauf könnte man dann konkrete Balancingvorschläge bringen, die genau diese Punkte betreffen. ZB Zeitaufwand verringern (in Dauer und Häufigkeit). Mehr % ins TF. Weniger % Beute oder Bunker verbessern/ändern. Flugzeiten verringern. "Schlechtere" Spieler mehr unterstützen, eg Vorteile wenn man gebashed wird.
Ich wäre auch für eine völlige Liberalisierung in Sachen TF. So wirklich pushen seh ich damit auch nicht, und das gabs meines Wissens auch nie wirklich - ausser halt bei AKBs - da ist es dann halt schon etwas fragwürdig. Vielleicht müsste man einfach das regeln.
Und, es kann sein, dass obwohl man in der selben Sekunde ankommt, man nichts vom TF kriegt. Siehe KB. Hier sollte man vielleicht eine Ausnahme machen, was das umverteilen durch Admins angeht.
Ich denke, dass wir Etoa im laufe der Jahre völlig überregelt haben, um Leute zu schützen, die eigentlich gar nicht da sind...
Schön zu sehen, dass hier immer noch tolle Ideen und Motivation rumschwirrt.
Rassenschiffe nicht handeln zu können find ich auch gut, unter Vorbehalt was zu TF-Sammlern und Transportern gesagt wurde.
Zum Spioklau würde ich in die komplette Gegenrichtung gehen. Die Schiffe deutlich besser machen, damit die auch offensiv genutzt werden können. Damit würde sich das Techklauen weg von allianzinternem Pushing hin zu einem Mittel gegen Gegner verschieben. Auch würden dann Kleiner verhältnismässig mehr davon profitieren, zumindest potenziell. Ich würde evtl sogar Gentech wieder klaubar machen. Dadurch hätten auch Späteinsteiger noch bessere Möglichkeiten aufzuholen. Zudem macht man sich auch zum Ziel wenn man gute Techs hat, was ich auch nicht verkehrt finden würde.
Techklau war aus meiner Sicht vor allem deswegen so kaputt, weil eben die grossen Allianzen vorwiegend davon profitiert haben. Die Schiffe schlechter machen (und nur internes Klauen erlauben) erreicht meiner Meinung nach wieder nur das selbe - oder sie sind so schlecht, dass man sie auch gleich hätte rauslassen können.
AKS bin ich immer mal wieder dafür und mal wieder dagegen. Evlt wäre es eine Lösung, dass man nur Allianzangriffe mit "Unterstützen" deffen kann, und nicht Einzelangriffe - aber das wäre wohl wieder etwas aufwändiger.
Generell bin ich nach wie vor der Meinung, dass die grösste Schwäche von Etoa der Zeitaufwand ist. Ich finde man sollte einen "vernünftigen" Zeitaufwand bestimmen, und alles darüber hinaus sollte kaum mehr Vorteile bringen - aber damit bin ich wohl eh in der Minderheit. 
Bezüglich Raketen bin ich da Moeh's Meinung. Ich find's auch ok, wenn recycled und eingezahlt wird. Gewinnen tut der Verteidiger damit nichts. Ich find's zwar auch etwas feige, aber was soll's.
fifi: Geschickt saven kann man auch vor grösseren Spielern.
Zu den Ains: Da besteht ein ganz wichtiger Unterschied zu den Haarps von früher - man unterliegt der Angriffsregel. Helios haben bereits eine Start- und Landezeit von 5 Minuten, damit ist auch mit Raks nichts sicher. Ikas hätten da schon eher das Potenzial, aber halt mit entsprechenden Nachteilen sonst.
Na dann doch bitte den ganzen Verlauf.
<1FUX | 13:46> drecksspiel 
<FoxDevilsWild | 13:47> dann geh doch
<1FUX | 13:47> wundert mich nich warum keiner kommt
<1FUX | 13:48> ihr basht ja nix ihr luschen
<FoxDevilsWild | 13:49> 2 same␉FoxDevilsWild␉Rigelianer␉2/1␉-L-␉59`552 3 same␉Proteko␉Minbari␉2/2␉-#HU#-␉41`308 4 same␉1FUX␉Orioner␉2/3␉V␉35`262
<FoxDevilsWild | 13:50>
<1FUX | 13:55> ich geh jetzt in den umod
<1FUX | 13:55> hat kein sinn zu spielen wenn man seine ress nicht ausgeben darf
<Dagobert Duck | 13:56> bye
<FoxDevilsWild | 13:56> ok, tschüss, werde dein gejammer nicht vermissen
<satan | 13:57> ubba bist noch da ???
<13:58> murphy verlässt den Chat (Timeout).
<13:59> UBBA verlässt den Chat (Timeout).
<1FUX | 14:00> kein gejammer tatsachen die einfach ne frechheit gegenüber spielern
<FoxDevilsWild | 14:00> die frechheit bist du
<Saber | 14:02> gab runden da haben wir 1bis 2 wochen aufs tf gewartet
<1FUX | 14:02> ja lächerlich
<Saber | 14:02> dein teil kannste doch ausgeben sagt keiner das du es nicht darfst nur das was den anderen gehört muss du lassen
<1FUX | 14:02> entweder man ist admin
<1FUX | 14:02> oder ne witzfigur
<Saber | 14:02> oder schickst die ressis auf save die nehmen die admins aus der flotte auch weg
<Dagobert Duck | 14:02> die witzfigur bist du hier
<14:03> Acamas verlässt den Chat (Timeout).
<Saber | 14:03> ja aber es ist sommer da haben die auch mal urlaub oder machen iwas mit der fam
<Saber | 14:03> in dieser runde war bis jetzt immer jemand schnell da
<Dagobert Duck | 14:03> admins ahben wie soul gesagt hat bein privates leben und sind nicht dafür geboren das sie immer da sind
<1FUX | 14:03> wawa war seit 3 wochen nicht da
<FoxDevilsWild | 14:03> die lösung mit dem tf ist schon nicht optiomal, aber man kann das auch anders sagen
<1FUX | 14:03> es sind 3 stück
<Dagobert Duck | 14:04> urlaub?
<1FUX | 14:04> es mMUSS pro tag 1 on kommen
<1FUX | 14:04> sonst mavht das regelwerk keinen sinn
<Saber | 14:04> müssen tut hier keiner was
<Saber | 14:04> die bekommen kein geld
<14:04> 1FUX verlässt den Chat.
<14:04> 1FUX betritt den Chat.
<Saber | 14:04> sie machen alles freiwllig
<Dagobert Duck | 14:04> wenns dir nicht passt dann geh
<1FUX | 14:04> entweder sie machen es aus leidenschaft oder lassen es ganz
<14:04> 1FUX verlässt den Chat.
<14:04> 1FUX betritt den Chat.
<1FUX | 14:05> ja ich geh ja schon...
<1FUX | 14:05> wieder ein aktiver spieler weniger
<1FUX | 14:05> schade ...
<1FUX | 14:05> aber etoa ist rotu
<FoxDevilsWild | 14:05> nö, nicht schade, wenn du's bist
<1FUX | 14:05> rotz
<14:05> 1FUX verlässt den Chat.
<14:05> 1FUX betritt den Chat.
<1FUX | 14:05> fick dich fox
<1FUX | 14:06> du hälst du gischn
<FoxDevilsWild | 14:06> ^-^'
<Dagobert Duck | 14:06> und nun wird er gesperrt
<14:06> 1FUX verlässt den Chat.
<14:06> 1FUX betritt den Chat.
<1FUX | 14:06> nö
<1FUX | 14:06> eh kein admin.hier
<1FUX | 14:06> xD
<1FUX | 14:06> kann tun und lassen was ich will
<FoxDevilsWild | 14:07> auch du wirst mal noch erwachsen 
<FoxDevilsWild | 14:07> hoffe ich zumindest
<1FUX | 14:08> mir doch egal was du hoffst
.
.
.
<15:28> 1FUX betritt den Chat.
<1FUX | 15:29> goofy ist einfach nur ein hurenoshm xD
Hi MMoRmeL007,
Der Grund dafür ist, dass die Allianzgebäude und -technologien teurer werden, je mehr Mitglieder eine Allianz hat - was ja nur fair ist.
Wenn du dann also neue Mitglieder aufnimmst, aber Allianzgebäude und -technoligien für eine geringere Anzahl an Mitgliedern gezahlt hast, muss das nachgezahlt werden.
Cheers
Danke fürs Anstossen der Diskussion flusha.
Ich hab mir schon oft Gedanken dazu gemacht, und das wird und wurde im Team auch immer wieder diskutiert.
Ich persönlich würde öfter eine Runde starten wollen, die aber auch kürzer sind. Müsste man nochmals genau überlegen, aber wohl so alle 6 Monate eine neue Runde, und die Rundendauer 9 Monate, dann hat man 3 Monate überlappung. Nach 6 Monaten gibts aber wirklich nicht mehr so viel zu tun, dann sollte das passen.
Wichtig finde ich auch, dass die Runde ein Ziel hat, bzw einen fixen Endpunkt.
Ich bin vor allem für häufigere Runden, weil man dann auch mal etwas mutiger Dinge ausprobieren kann (sowohl von Spielerseite als auch vom Team her). Geht halt mal ein neues Feature oder ein Balancing etwas in die Hose, dann auch nicht so tragisch. Wir könnten aber definitiv Zuwachs bei der Ideenentwicklung und -umsetzung brauchen. Ich sehe das selber, plötzlich fehlt die Zeit und/oder die Motivation.
Was ich hingegen Quatsch finde, ist das Argument à la " zu spät begonnen, komme nicht mehr hoch in den stats ".
Der Boost ist ziemlich stark, und man kann sich auch mal ein paar Wochen Urlaub gönnen, und kommt trotzdem grösstenteils wieder mit. Und man kann auch durchaus mal Spass haben, wenn man nicht in der Top 5 spielt @ sky
Ganz schön interessant und amüsant Kommentare von gewissen Leuten, aber auch Eigene, von vor 10 Jahren zu lesen.
Grundsätzlich zum Thema musste ich schmunzelnd feststellen, dass ich mich noch immer - oder noch mehr - der Meinung von Raffsack anschliesse.
Ethik ist schlussendlich nichts anderes als eine Konvention von Verhaltensregeln, eine Sitte, die vor allem von Mehrheiten einer Gruppe bestimmt wird.
Die Community von EtoA ist aber halt, anders als im RL, klein und sehr dynamisch. Einerseits weil es einen starken Austausch von Mitgliedern gibt, wir auch alle älter werden, und einige Dinge mit der Zeit und der Erfahrung auch anders sehen. Im echten Leben (seltsamer Ausdruck eigentlich) bestehen Verhaltensregeln oft seit hunderten oder tausenden von Jahren.
Einige Dinge sind jedoch gleich, wie Zelos erwähnte, oder lassen sich wenigstens gut vergleichen. Grundlegende Unterschiede sind jedoch die Ziele, die Zelos wohl mit der "Kriegssimulation" meinte. Als Beispiel: Auf der Strasse knall ich nicht jeden den ich sehe ab, bei Paintball schon, denn da ist das Teil des Spiels.
Schlussendlich müssen wir uns als Community unsere Handlungsrichtlinien selber definieren, und das immer wieder. Wir müssen diskutieren, was im Chat auch oft geschieht, und Mehrheiten geben dann halt die Gepflogenheiten vor. Wer sich nicht anpassen will, der wird von der Gruppe bestraft.
Ich schliesse mich da auch Zelos und flusha an, zumindest grösstenteils.
Für mich waren KBs, RPGs und vor allem Feden das Zentrale in Etoa. Saven ist wirklich nicht sehr schwierig. Mit geringem Aufwand macht man es dem Angreifer schon fast unmöglich, die Flotte zu erwischen. Ich denke, dass das Raiden von Nachtprodden z.B. viel anstrengender ist, weil man sich da wirklich nur schlecht wehren kann. Dies wird in dieser Runde wohl kaum gemacht, zumindest hab ich fast nie was in die Richtung gehört. Ich empfinde diese Runde als eher ruhig, und sehr ausgeglichen. Die gesamte Top50 ist noch immer sehr nahe beieinander.
Was das "Durchhaltevermögen" angeht und so:
Flusha, deine Interpretation ist ein Trugschluss, zumindest mich betreffend. Ich habe die letzten 2-3 Runden nicht früher aufgehört, weil ich Fleeter war, sondern ich hab Flotte gebaut, weil ich wusste, dass ich nicht all zu lange dabei sein werde. Diese Runde bin ich überrascht, dass ich überhaupt noch da bin. Früher, als ich noch mehr Zeit hatte, und Etoa stärker priorisiert hatte, hab ich auch anders gespielt. Dazu kommt noch, dass allgemein einige Rassen, besonders der Minbari, ausgelegt und angewiesen sind zu fleeten.
Kommt schon Leute, kriecht mal aus eurem Keller raus
Wir könnten zB ein Fondue machen, Tischfussball spielen, oder sowas.
§5
alt (3) Spionageangriffe werden nicht als Pushen angesehen. Voraussetzung hierfür ist, dass keine anderen Schiffe an den Angriffen teilnehmen.
Neu (3) Das freiwillige Überlassen von Technologien mittels Spionageangriffen wird als Pushing geahndet.
Dies gilt nicht, wenn die Spionageangriffe innerhalb der Allianz erfolgen. Voraussetzung ist, das keine weiteren Schiffe an den Angriffen teilnehmen.
$6
alt (9) Sanktionen:
- Jede einzelne Angriffsregelverletzung wird grundsätzlich mit 12h Sperre geahndet.
- Sollte eine massive Verletzung der Regeln erfolgt sein, so kann die Sperre bereits zu Beginn um 3h (je zusätzlicher Verletzung) erhöht werden.
- Sollte der Angreifer innerhalb einer Woche nochmals bei demselben Spieler eine Regel verletzen, so wird er für 24h (+3h je weiterem Vergehen) gesperrt.
- Ein Spieler kann maximal 7 Tage am Stück für Angriffsregelmissachtungen gesperrt werden.
neu (9) Sanktionen:
- Jede Angriffsregelverletzung wird grundsätzlich mit 12h Sperre plus 12h für jede weitere verletzte Regel geahndet.
- Die maximale Sperrdauer beträgt 48h
- Sollte der Angreifer innerhalb einer Woche nochmals bei demselben Spieler eine Regel verletzen, so wird er für 24h (12h je zusätzlich verletzter Regel) gesperrt.
Erklärung und Beispiele:
Jede der Paragraphen der Angriffsregel wird, wenn gebrochen, mit 12h Sperre bestraft. Dies unabhängig davon wie oft sie gebrochen wurde.
Das resultiert in einer Maximalstafe von 36h (48h falls innehrhalb der selben Woche bei dem selben Spieler). (6h-Regel, 2-Atts-pro-Plani-in24h-Regel, 5 Angriffe pro Spieler-Regel)
Die 15 minuten ist im Grunde keine Regel: Sind mehr als 15 Minuten zwischen den Flotten einer Welle, sind es automatisch mehr als 1 Angriff und verstösst gegen die 6h-Regel (evtl. mehr), sind es mehr als 3 Flotten in der Welle geilt dasselbe.
Beispiel 1:
Flotte 1: Planet A: 12:00
Flotte 2: Planet A: 12:05
Flotte 3: Planet A: 12:10
Flotte 4: Planet A: 12:15
Flotte 1-3 erfüllen die Regel der Welle, gelten daher zusammen als 1 Angriff. Flotte 4 gilt somit alleine als Angriff und ist der 2. Angriff auf den gleichen Planeten: Verstoss gegen die 6h Regel. -> 12h Sperre
Beispiel 2:
Flotte 1: Planet A: 12:00
Flotte 2: Planet A: 12:05
Flotte 3: Planet A: 12:10
Flotte 4: Planet A: 12:15
Flotte 5: Planet A: 18:25
Flotte 1-3 erfüllen die Regel der Welle, gelten daher zusammen als 1 Angriff. Flotte 4 gilt somit alleine als Angriff und ist der 2. Angriff auf den gleichen Planeten: Verstoss gegen die 6h Regel. ;
Flotte 5 gilt alleine als Angriff, ist somit der 3. Angriff auf den selben Planeten: Verstoss gegen die 2-Atts-pro-Plani-in24h-Regel -> 24h Sperre
Beispiel 3:
Flotte 1: Planet A: 12:00
Flotte 2: Planet A: 12:20
Flotte 3: Planet A: 18:40
Flotte 4: Planet B: 12:00
Flotte 5: Planet C: 12:00
Flotte 6: Planet D: 12:00
Keine der Flotten erfüllt die Regel einer Welle, somit ist jede Flotte für sich 1 Angriff. Flotte 2 verstösst somit gegen die 6h-Regel; Flotte 3 verstösst somit gegen die 2-Atts-pro-Plani-in24h-Regel. ;
Flotte 6 verstösst gegen die 5 Angriffe pro Spieler-Regel. -> 36h Sperre
Beispiel 4:
Flotte 1: Planet A: 12:00
Flotte 2: Planet A: 12:05
Flotte 3: Planet A: 12:10
Flotte 4: Planet A: 12:15
Flotte 5: Planet A: 12:20
Flotte 6: Planet A: 12:25
Flotte 1-3 erfüllen die Regel einer Welle, Flotte 4-6 ebenfalls. Damit sind es 2 Angriffe. Flotte 4-6 (2. Angriff) verstösst gegen die 6h-Regel. -> 12h Sperre
Wir treffen uns am Bahnhof Bern am Treffpunkt um 19 Uhr. Kommt zahlreich! 
Die Voraussetzungen für den Supernalis Bomber werden von Allianzwerft 3 auf Allianzwerft 4 erhöht.
Der Algol Transporter kriegt neue Werte:
Waffen: 9
Schild: 50
Panzerung: 50
Der Ferengi hat keinen Flugzeitbonus mehr. Schon R13 nicht. Und wie Gekiran sagte, der Ruticulus ist nicht ganz so gut wie die früheren Asterios.
[color=lime][b][size=18]Diskussion bitte hier!
