Beiträge von Lemmi0815

Danke an Sandro für die Arbeit mit den Statistiken ... so ist meine Idee aus einem "falschen Gefühl" heraus entstanden. Der grundsätzliche Tenor den ich aus den vorangegangenen Posts entnehme ist, dass die Idee aber wohl nicht so schlecht war.
Der ein oder andere wird die Idee aus diversen anderen Games kennen. Man startet ein neues Spiel und kann sich dafür für eine Spezialfähigkeit, speziellen Bonus oder ähnliches entscheiden.

Letztendlich ging es mir um diesen Ansatz. Das man Etoa damit etwas differenzierter für Spieler gestalten kann.

Der Vorschlag von Remo gefällt mir dabei sehr gut. Der Haupteil der Ress kommt aus der Eigenprod. zusätzlich kann man über sammeln oder raiden die Ress vermehren.
Da das Sammeln von Ress risikolos ist im Gegensatz zum raiden, darf das Sammeln auch gerne etwas länger dauern.
Ob und wie viele sich für einen Bunker entscheiden, ob und wie viele sich für Flugbonis entscheiden würden usw., kann man am Ende wahrscheinlich sowieso nur im Spiel sehen. Irgendwelche Vermutungen helfen da nicht weiter.
Außerdem wird man sowieso nicht alles 100%ig balancen können. Dafür sind die Spieler und ihre Aktivität einfach zu unterschiedlich, man wird immer Leute haben die sammeln und/oder fleeten/raiden ins Extreme treiben.
Man könnte damit aber beide Seiten attraktiver machen.

Hallo werte Etoa-Gemeinde,
in der aktuellen Runde ist der Status Quo das sich jeder einbunkert, es gibt kaum was zu raiden. Dazu sammeln einige Leute zwischen 500 Mio und 1 Mia Nebelfelder, was sämtliche Rassenbonis ad absurdum führt. Dachte immer das Ress sammeln ein "Zubrot" zur eigenen Prodde sein sollte. Ordentliche KB´s gibt´s ebenso nicht zu sehen. Ich habe das Gefühl, das das Balancing diese Runde nicht so gut gelungen ist. Schade das an den Bunkern nichts gemacht wurde. Das Ergebnis sieht man diese Runde deutlich. Jeder bunkert sich ein und die Raider gucken in die Röhre. Da bringt auch das Senken von Start-/Landezeiten wenig. Jetzt will ich hier nicht nur kritisieren sondern einen Vorschlag einbringen der eine Runde interessanter machen kann. Da mir sämtlich Programmierfähigkeiten fehlen, kann ich jedoch nicht abschätzen ob der Vorschlag überhaupt umsetzbar ist und bitte um Verständnis wenn ich hier jemanden 5 min Lebenszeit beim lesen klauen sollte.

Am Start einer Runde kann jeder Acc. nach der Rassenwahl eine besondere Fähigkeit für seinen Acc. freischalten. Als mögliche Optionen könnte man z.Bsp.:

- Bunker bauen (Ress-/Flottenbunker)

- 5% zusätzlich auf die gesamte Ressprod
-10% zusätzlicher Forschungsbonus- Sammlerschiffe
- 10% zusätzlicher Speed + 10% weniger Start-/Landezeit für die Flotten
- usw.

Diese Fähigkeit sucht sich der Spieler nach seinem gewünschten Spielstil aus und behält diese die ganze Runde. Alle anderen Optionen bleiben dem Acc. aber verwehrt.

Wie denkt Ihr darüber? Ist es machbar?

LG Lemmi0815

Ich weiß gar nicht ob ich hier jetzt antworten darf. Ich tu´s einfach (bitte nicht böse sein).
Als erstes möchte ich schon drauf hinweisen das ich es, als langjähriger Spieler, sehr gut finde wenn sich Leute Gedanken machen um das Spiel zu modernisieren und Voran zu bringen.
Allerdings bin ich mit Moehs Vorschlag nicht ganz einverstanden.
Ja, das Kryptocenter muss für alle Spieler verständlicher sein. Es wird aber nicht helfen im Forum oder ingame mit irgendwelchen Formeln und Programmiersprache um sich zu werfen und dann eine Neuerung daraus zu machen.

Ich behaupte mal das der Großteil der Spieler damit nix anfangen kann. Denn die meisten werden wie ich kein Mathematikstudium oder einen Programmierkurs vorzuweisen haben.
Ergo ist auch die überarbeitete Version am Ende nur was für Langzeitspieler bzw. Spieler die den Code kennen. Einfache Erklärungen helfen den Spielern ... was muss ich tun/bauen/forschen um ein gutes Ergebnis zu erhalten, was muss ich bauen/forschen um mich gegen Krypto zu wehren.

Was mir aber ein größerer Dorn im Auge ist, ist die Einteilung der Level. Die wichtigste und eigentlich am Ende die entscheidende Information, ist die korrekte Ankunftszeit. Daher sollte die als letztes Level einsortiert werden.
Wenn man die exakte Zeit hat sind die Ressourcen sekundär.

Vorschlag (Scan auf x):

Anzahl Flotten: 0-2.5
Anzahl Flotten von y nach x: 2.5-5
Ankunftszeit +/- 30 Minuten: 5-7.5
Anzahl Flotten von x nach y: 7.5-10
Ankunft +/- 15 Minuten: 10-12.5
Anzahl der Schiffe: 12.5-15
Schiffsaktionen: 15-17.5
Ressourcen: 17.5-20
Zeit in Minuten: 20-22.5
Exakte Zeit: >22.5
Dies wäre hier mein Gegenvorschlag.

Vielleicht liegts ja gar nicht an den Bunkern oder an der Infrawiederherstellung? Vielleicht liegts ja daran, dass viele zu Coronazeiten mehr online sind wie zu normalen Zeiten? Und dann wird auf die geschimpft, die nicht den ganzen Tag online sein können oder wollen und sich mit Bunkern schützen. Sorry kann ich nicht nachvollziehen.

Ich für meinen Teil bin werktags 9-10h unterwegs und nicht online. Klar hab ich ein Smartphone aber vielleicht KANN und will ich mich während meiner Arbeitszeit gar nicht mit EtoA beschäftigen?
Vielleicht möchte ich mich voll und ganz auf meine Arbeit konzentrieren, für die ich ja schließlich auch bezahlt werde. Ich weiß nicht ob das jemand nachvollziehen kann?
Ich müsste jetzt für meine Prod die Bunker auf Stufe 9 ziehen. Für alle Kolos kostet mich das 38'325'000 Titan, 7'665'000 Silizium und 15'330'000 PVC sowie 7'620'000 Nahrung. Find ich jetzt nicht so OP.
Wenn ich die Zeit habe, fliege ich auch gerne einen Raid und ich find noch genug Kolos ohne Bunker mit schönen Ress. Es klappt zwar nicht immer, auf meinen Schnitt komme ich aber trotzdem. Also Leben und leben lassen ... und nicht immer auf andere zeigen und rumnölen.

Na wo bleibt da der Teamgedanke ... der Sinn einer Allianz, das Teamwork?

Ich behaupte einfach mal, dass bei der Einführung des AKS niemand an die TF Problematik gedacht hat. Sonst hätte man damals schon eine Regelung/Lösung gefunden.
1. Wenn man zusammen KB´s fliegen kann, sollte man auch zusammen sammeln können/dürfen. Auch Allianzmitglieder welche nicht am KB teilnehmen, sollten ihren Teil zum Gelingen einer Aktion
beitragen dürfen.

2. Wenn die Admins TF´s nicht aufteilen wollen/können, dann muss es die Allianz machen.
Es kann ja nicht sein das man zu dritt fliegt, den KB gewinnt, jeder hat Verluste und der der zuerst am TF da ist, alles, oder den Großteil behalten soll/muß.
Auch das widerspricht meiner Meinung nach dem Allianzgedanken.

3. Ebenso ist es mir die letzten zwei Runden aufgefallen, dass ich viele sogenannte Minus-KB´s gesehen habe. Also KB´s wo mehr Flotte kaputt geht als man an Ress in Beute und TF bekommt. Vielleicht ist das nur "gefühlte Temperatur" aber kann es sein das man weniger Ress ins Tf packt?

4. Versucht weniger zu reglementieren und setzt auf den gesunden Menschenverstand der Spieler, nicht jede Aktion ist ein Betrugsversuch oder versuchtes Pushing. Je mehr Regeln wir aufstellen,
umso mehr wird doch nur versucht zu umgehen. Im Einzelfall können die Admins immernoch einschreiten. Klar wird dann wieder gemeckert das Admins parteiisch sind bzw. unterschiedlich entscheiden,
die eierlegende Wollmilchsau wirds aber nicht geben.

Was wollt Ihr für Etoa? Geile Allianzaktionen, ne Runde mit Action oder die Wiederholung von R19, wo nach 2 Monaten die Luft raus war und nur noch jeder gelangweilt vor sich her dattelt?
@Raffi: Mein Credo war schon immer "Exp sind unbezahlbar" ... wenn ich aber laut Sim 76 Mio Fleet verliere und max. 10-20 Mia sammeln kann von 64Mia (kannst ja mal umrechnen wieviele Transen dafür nötig sind) dann lass ich den KB definitiv weg! Und da bin ich sicher nicht der Einzigste ... irgendwo muss es dennoch passen!

Du sagst selber die Allianz hat dir geholfen beim Wiederaufbau ... warum darf die Ally nicht schon beim Sammeln helfen?

hab nochmal nachgeschaut, es waren laut sim 64mia tf bei 76mio fleetverlust ... also von vornherein ein minus-kb.

wenn du nun das tf nicht gesammelt bekommst, kannst davon ausgehen das bei 2x40min (hin und rückflug) du max. 2x was vom TF bekommst. Also sind die Verluste noch größer.
Bin mir ziemlich sicher das wir zu R9/R10 Zeiten die TF´s gemeinsam gesammelt haben. Hinterher wurde gerechnet wem was zustand, wer schon was hatte und wer noch was abgeben musste.

Anschliessend wurden die Ress "abgeholt". Da gab es keine derartigen Regeln und von Adminseite kam da nie was.
edit: anscheinend funktioniert das einbinden des bildes nicht richtig, mit rechtsklick und "grafik anzeigen" kann mans trotzdem sehen

Hallöchen @ll
ich sehe das genauso wie Moeh. Früher war´s doch auch kein Problem. R2, R3, R4 ... es gab nie große Probleme mit dem TF´s. Das haben die Ally´s immer intern geregelt. Dann ist man mal paar Runden nicht dabei und schwups wird hier auf einmal alles reglementiert und verkompliziert. Da es keine programmiertechnische Lösung gibt für das Aufteilen eines TF´s, sollte das die Ally wieder intern machen dürfen. Wer sich dann selber bescheißt und anderen zuviel gibt ... selber Schuld. Moeh hat ganz recht das ein TF selten reicht um alle Verluste zu decken incl. Trit und Nahrung und um sich dann selbst noch zu pushen.
Es sollte ebenfalls ausnahmslos JEDEM Spieler wieder gestattet sein ein TF zu sammeln. Wer sein TF jemand anderem verrät ... selber Schuld ... der eine hat es zwar dann, aber dem anderen fehlts ja.

Ausserdem kann ich nachvollziehen, das eine TF aus einem Ally-KB aufzuteilen und zu verteilen, durchaus sehr aufwendig ist für die Admins. Wenn ich aber für meinen Allianzmitglied sammele und es per Ticket melde und es mir abgezogen und ihm 1:1 übertragen wird, sollte das doch durchaus machbar sein, oder?
BTW gestern kam ein vermutl. Mega-KB nicht zustande weil das mögliche TF nicht gesammelt werden konnte ... Der Angreifer hatte nicht die Kapazität um in einem Anlauf zu sammeln (ca. 70 Mia) und die Ally durfte ja nicht helfen ... tolle Regel

Hallo Levania & Team,
gerne gebe ich mal ein kleines Feedback aus meiner Sicht.

1. Die Thematik und das Spielprinzip war etwas Neues was durchaus seinen Reiz hatte und Spaß gemacht hat. Leider war es sehr enttäuschend die wenigen angemeldeten Spieler zu sehen.
Ich glaub das dies aber ein grundsätzliches Problem von Etoa ist und nicht nur die Speed betrifft.
Den Start der Runde empfand ich als etwas chaotisch da soviele Ress, Gebäude und Schiffe bereits vorhanden waren. Jeder startete sofort seine Taurus und man musste doch öfters einen
Besiedelungsversuch abbrechen und neu starten weil der Planet bereits von jemand anderem besiedelt wurde. Vielleicht kann man in der nächsten Speed das Startsetup etwas anders wählen,
so dass etwas mehr zu tun ist als nur die Besiedlungsschiffe zu starten.

2. Die ausgelegte Dauer der Runde empfand ich im Vorfeld und dann auch während der Runde eher als knapp angesetzt als zu lange. Die wenigen aktiven Spieler beruhen wie bereits erwähnt zum einen aus den fehlenden Anmeldungen sowie im Verlauf der Runde auf die vllt. falsche Strategie einiger Spieler, die dann aufgegeben haben.

3. Woran nochmal gefeilt werden sollte ist die Fleetwiederherstellung. Ich empfand das Konstrukt ohne TF mit Wiederherstellung der Fleet als unglücklich gewählt.
Wenn alle Alienplaneten einer Stufe gleich bestückt sind, ist es logisch, dass wenn eine Allianz genug Kampfkraft hat, nach der Wiederherstellung sofort den nächsten Alienplaneten anfliegt um sich die
Punkte zu sichern. Das macht dann die Arbeit der Admins mühsam, weil jeder die sofortige Wiederherstellung erwartet. Die Problematik der Admins mit investierbarer Zeit, ist aber jedem bekannt.
Die eine Allianz wartet 46h die andere vllt. nur 3h ... ohne jeglichen Vorwurf ans Team, das ist einfach unglücklich und kann den Wettkampf verzerren.
Wenn das Team sich die Arbeit (TF´s verteilen, Fleet wiederherstellen) sparen will bzw. den Wettkampf nicht beinflußen möchte dann sollten alle Alienplanis unterschiedlich stark sein wobei die
grundsätzliche Kampfkraft am Anfang viel geringer sein müsste um zu hohe Verluste zu vermeiden. Dann wird ohne TF sammeln und ohne Fleet wiederherstellen gespielt und man muss für jeden
Alienplaneten neu bzw. zusätzlich prodden. Was beibehalten werden kann sind die Flottenpunkte wobei die Schiffe aus den Flottenpunkten meiner Meinung nach als Belohnung dann kostenlos sein sollten.
Somit muss niemand auf irgendwelche Adminaktionen warten und die Allianzen sind völlig allein dafür verantwortlich wieviele Aliens sie erlegen.
Ausserdem sollten die Aliens dann noch Exp geben. Es ist irgendwie kein richtiger KB ohne Myslis.

4. Wenn eine Allianz einen Alien-KB verliert, dann ist das ziemlich dämlich (sorry Sperris). Die Werte sind einfach zu ermitteln. Wenn sowas geschieht sollte die Allianz nicht noch mit dem TF belohnt
werden.

5. Thema Balancing sind mir doch die Flugzeiten aufgefallen. Transporter waren meiner Meinung nach zu langsam und Kampfschiffe zu schnell. Wenn man so wie ich tagsüber aufgrund der Arbeit keine
Möglichkeit hat EtoA zu zocken dann dauerte das Ress hin u. hertransen doch recht lange. So saß ich Frühs bzw. Abends doch recht lange um alle Ress zu verbauen. Gerade am Anfang der Runde wo
gefühlt alle 20-30min genug Ress für ne Mine geproddet waren nimmt das Resstransen zuviel Zeit in Anspruch.
Bei den Kampfschiffen sind mir jedoch auch die verkürzten Start-/Landezeiten aufgefallen. Es wurde doch recht viel nach Gegnerflotten gesucht und versucht zu bashen. Einige waren auch sehr flott
unterwegs. Hier würde ich die normalen Start-/Landezeiten ansetzen und den normalen Speedfaktor. Es geht ja nich hauptsächlich darum andere Spieler zu erwischen sondern Aliens. Da die nicht abhauen
brauchts da meiner Meinung nach auch nicht den Speed.
So, denke mal bin soweit alles losgeworden. Wie gesagt, das sind die Dinge die mir aufgefallen sind. Ich freue mich bereits auf die neue Speedrunde und hoffe ich konnte doch die eine oder andere Anregung bringen.

LGLemmi

N´abend allerseits,
kleine Anmerkung von mir noch ... ich lese immer nur "sperre" ... in meinen Augen gibts Vergehen welche auf alle Fälle gesperrt gehören aber auch Vorkommnisse die man anders bestrafen sollte.
Im Fall Tyroon - Rathauserklärung fände ich eine 12h Sperre und nen kaputten Acc. völlig überzogen. Weil jemand eine Nachricht vergisst ... ist schon sehr hart!
Meiner Meinung nach sollten "leichte" Vergehen bzw. Verstöße auf alle Fälle mit Att-schutz gesperrt werden wenns denn wirklich nötig ist. Oft hilft ja auch die Kommuniktion und das darauf hinweisen.
Att-regelmißachtung, Pushing, Bugusing usw. sollte nach wie vor mit Sperren, temporär und dauerhaft, gehandhabt werden aber vielleicht hilfts ja auch mal etwas humaner zu sein, gerade bei Newbies.

Also ich find´s spannend. Toll das man sich nach so langer Zeit immernoch Gedanken macht, was man neu implementieren kann um den Spielern Abwechslung zu bieten. Also von mir ein dickes .
Verschiedene Speedabschnitte mit unterschiedlichen Modis ... bin gespannt was da kommt.
Ich finde es auch toll das das AKS mal eine Runde deaktiviert wird. Meiner Meinung nach hat dies durchaus auch dazu geführt das weniger geflogen wird, weil die Gefahr des Deff´s einfach zu hoch war/ist.
Früher in V2 ohne AKS wurde auch geflogen was das Zeug hält ... und wenn´s dann halt auch mal nötig war, wurden auch 1-2 Flotten geopfert um mal nen größeren zu ärgern. Wenn die Runde im Speed läuft geht ein Wiederaufbau ja auch schneller und mir persönlich ringt das ne Menge Respekt ab wenn jemand für sowas seine Fleet opfert.
Ob´s am Ende gut wird oder nicht hängt ja von den Spielern ab, ob man sich den Gegebenheiten anpasst und mitspielt oder sich dem verweigert. Ich hoffe mal auf ersteres!

Raids find ich völlig okay auch unter 7.5min^^ ... das Beste Mittel gegen Raids sind halt immernoch die Ress-Bunker ... dann kommt auch keiner in unter 7.5 min.
Auch die Vorgonen mit ihrem Ikaros erledigen sowas ja in Sekunden wenn du im selben Sonnensystem bist.

Einen Mainbash (egal ob nur mit Helios oder mit Kampfschiffen) unter 15min Flugzeit sehe ich allerdings generell als kritisch an ... daher sollte die Helios gedrosselt werden und nicht die Ain/Aurora!!!

Also wenn ich das richtig verstehe, wird hier die Ain/Aurora bestraft für etwas das die Helios anrichtet?
Oder will man die 7min Heliosbashs zwar aber die 2. u. 3. Welle hinterher nicht?

Meiner Meinung nach verliert hier Etoa wieder an Attraktivität wenn man die Beute auf 0 setzt. Das gilt nämlich für alle Rassen und nicht nur für Rigelianer.
Es war eben sehr attraktiv, inaktive, gesperrte oder Kolos ohne Deff in 2-3min zu erreichen!

Okay, dann mach ich wohl mal den Anfang.
Sämtliche Änderungen machen Sinn und gehen meiner Meinung nach in die richtige Richtung. Etoa sollte wieder mehr "back to the roots" gehen.
Die Wiedereinführung von Bauzeit- u. Forschungsbonis lässt mich nun die Rassenwahl nochmal überlegen.
Die Erhöhung der Beute beim Raid find ich ganz stark ... war das doch diese Runde ziemlich "mies".

Ich hoffe auch das die Änderungen an den normalen Kampfschiffen ausreichen um vllt. auch mal wieder eine Hadar- o. Androfleet zu sehen.
Was ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist die Entwertung der Ain- u. der Aurora Sonden. Warum wird hier die Beute auf 0 gesetzt?

Hallo liebes Team,
Da ich meine erste EtoA-Runde als Cardassianer spiele und ziemlich oft nach Nahrung angefragt werde, ist mir aufgefallen das es in EtoA für fast alle Ressourcen zusätzliche Möglichkeiten gibt, diese zusätzlich zur eigenen Produktion zu generieren. Man kann von Asteroiden Titan, Sili und Pvc abbauen. Von Nebeln kann man Sili saugen und von den Gasplanis das Tritium. Nur die liebe Nahrung, da gibt es keine Extraoption.
Jetzt wäre mein Vorschlag/Idee entweder eine Art Händler einzuführen, bei dem man Ressourcen kaufen kann die nicht erst geproddet werden müssen. Der Kurs könnte 2x,3x,4x oder 5x des normalen MP entsprechen, damits nicht zu leicht wird.
Alternativ wäre vielleicht auch eine neue Art Nebel (Molekülwolke) möglich, welche Partikel beinhaltet die über einen Rassesauger abgebaut und in Nahrung umgewandelt werden kann.
Vielleicht wäre das ne Option für eine neue Runde.

Man hat in meinen Augen nur zwei Möglichkeiten. Entweder man lässt es so wie es jetzt ist und lebt damit und auch mit den Konsequenzen für die Zukunft oder man nimmt die Schiffe zurück und erstattet die Teile, setzt die Kosten wieder hoch. Das muss am Ende das Team entscheiden was für EtoA das Beste ist. Es gibt wie immer auf beiden Seite pro und Contra-Argumente, da kann man sich auch gerne totdiskutieren. Fakt ist, wenn man es so lässt, dass demnächst zuviele von den Dingern rumfliegen. Auch wenn´s vllt. jetzt am Anfang bissel Spannung reinbringt wirds später sicher so langweilig.
Andererseits wenn man die Andis löscht und den Allianzen die Teile zurückerstattet, nimmt man den Spielern jetzt die von Anfang an auf Alliwerft gegangen sind ihren Vorteil. Jetzt, egal wie das hier ausgeht, wird nämlich jeder die Werft pushen. Und nehmt mal nem Kind das Spielzeug weg ... oder nem Angestellten den Dienstwagen ... wie sowas ankommt kann sich jeder denken.

Was das Balancing einer Runde aber angeht hat das Team in meinen Augen gar keine andere Wahl als das rückgängig zu machen. Nur müsste das dann auch alle AllySchiffe betreffen. Nur gut das ich nicht im Team bin und diese Entscheidung treffen muss

Sollte das wirklich rückgängig gemacht werden, könnte man sich ja mal trotzdem überlegen die Teilekosten zumindest etwas zu senken damit die Allyschiffe doch etwas mehr Gewicht bekommen.
Vllt wäre das der Kompromiß. Schiffe zurück - Teile zurück - Kosten etwas senken (Vllt. auf 40-50k Teile beim Andi, restl. Schiffe ebenfalls anpassen). Dann hätten die Ally´s die mit der Allywerft eher angefangen haben immernoch die Möglichkeit/Vorteil die Schiffe eher rauszulassen da sie ja eh schon mehr Teile haben.

Zitat von graimskrull

das geht so nur leider nicht so einfach. Wir haben im Tool eine Tabelle, wo in einer Zeile die Kostensteigerung für die Allischiffe steht. Dahinter steht eine Zahl. Die kann man ändern oder nicht. Mehr ist es ist nicht. Um den Sprung von 27k auf 75k Teile zu machen müsste diese Zahl auf 2,7777778 gesetzt werden. Das bedeuted aber das der 3. Stern dann über 200k Teile kosten würde.

Bitte nicht, die die auf ihre Fleet aufpassen sollen doch i-wann mal die Möglichkeit auf ein 2. o. sogar 3. Allyschiff in einer Runde haben.

P.S. Der Vorwurf von absichtlichen Bugusing ist hier aber völlig fehl am Platz. Ich spiele seit V2R2 Etoa und ich habs mir auch nicht gemerkt was ein Allyschiff an Teilen kostet. Liegt vllt. auch daran das es nirgends dazu eine Beschreibung gibt oder das es in meinem Leben wichtigere Dinge gibt um die ich mich kümmern und mir merken muss. Und wie oft wurde in den Runden Sachen geändert die nicht oder nur ganz kurz i-wo erwähnt wurden. Das man hier dann von absichtlichen Bugusing spricht entbehrt jeder Grundlage.

Zitat von Ho-oi

Wie sich das auf die Orion auswirkt, kann ich aber leider nicht sagen. Der Wert von 75% ist auf jeden Fall falsch und veraltet. Ich werde schauen, ob wir den anpassen können.

ähm ... kurze frage ... inwiefern "anpassen"? wird der korrekte tatsächliche wert in der beschreibung aktualisiert oder wird dieser jetzt im gameplay/balancing geändert? ... und wenn ja auf was?

Hi

hätte da nochmal einen Vorschlag vorzubringen. Das EtoA-Team hat sich ja Gedanken gemacht das Spiel nicht mehr so zeitintensiv zu machen und hat dafür diverse Änderungen vorgenommen. Das ist meiner Meinung nach der richtige Schritt in die richtige Richtung. Nur wurden bei den Überlegungen die Marktschiffe wohl übersehen. Meistens hat man da Wartezeiten von über 1h. Könnte man da für die laufende Runde noch etwas ändern? Bei einer Galaxie von 5x5 Felder sind die Flugzeiten doch extrem.

Gruß Lemmi

Erstmal find ich es gut das einige dass genauso sehen wie ich. Abschaffen würde ich die Spezialisten dennoch nicht. Sie bieten sehr unterschiedliche Möglichkeiten und diese sollten dem Spiel erhalten bleiben. Mein Vorschlag bezüglich der Anstellungskosten wäre, dass man, wenn man das Prinzip mit den 100k erreichten Punkten beibehält (was durchaus Sinn macht), die Kosten für alle gleich macht. So haben die besser platzierten Spieler immernoch den Vorteil das sie den gewünschten Spezialisten eher einstellen können wie andere und die "schlechter" platzierten Spieler haben nicht mehr den Nachteil das x-fache vom Grundpreis zu zahlen was immerhin eine Mine sein kann.

Werte Imperatoren EtoA´s seid gegrüßt

mir ist zum Thema der Spezialisten etwas aufgefallen was ich persönlich für unbalanciert halte. Bis jetzt ist es so, dass die Kosten für einen Spezialisten mit der Anzahl der Anstellungen steigen. Nun ist es so das ich für den Biologen fast das 5fache bezahlen muss wie die Imperatoren auf Platz 1-3. Da ich aber sowieso, was Ressourcen und Produktion angeht, den Top Ten platzierten im Nachteil bin, halte ich dies für etwas unausgeglichen. Vielleicht ist dies ja damals so beabsichtigt worden das die etwas schlechter platzierten dann den Nachteil der höheren Kosten haben oder vielleicht ist es auch nicht richtig durchdacht worden aber meine persönliche Bitte wäre das Prinzip der Anstellungskosten der Spezialisten noch einmal zu überdenken. Meiner Meinung nach ist es nicht fair das schlechter platzierte Spieler das x-mehrfache für einen Spezi bezahlen müssen wie Top-platzierte Spieler.

Kurze Frage dazu: Wird das vom System automatisch erkannt und dann auch automatisch gesperrt oder muss der betreffende Spieler erst herausfinden wer ihn da am U-MOD hindert und ein Ticket erstellen?