Physik

Eine sehr coole Idee. Ich habe das vor ein paar Jahren mal im Physik LK gemacht. Ich gucke mir das morgen mal kurz an, was ich da habe und schaue mal ob ich das noch erklären kann.

also mein Physikprofessor hat uns vor ein paar Wochen zur Relativitätstheorie nur diesen filmausschnitt gezeigt x)
http://www.youtube.com/watch?v=JS0n_fr1Fyo&feature=related

das kommt genau rechtzeitig Schreib nächste Woche meine Abiklausur in Physik..
Aber naja.. Hätte mich wahrscheinlich ein bisschen besser vorbereiten sollen

Im Grunde genommen weiß man garnichts in der Physik zu 100%, weil mans nicht beweisen kann.
Was aber bei der SRT zutrifft: Sie hat sich im Laufe der Jahre (und seit Einstein sinds einige Jahre) immer wieder bestätigt, es gibt also bis heute keinen Grund sie anzuzweifeln.. Die Neutrinosache vor nem halben Jahr mal ausgenommen.

Ich wüsste nichts von einem Zusammenhang der beschreibt, wie das ganze passiert und könnte daher nur Vermutungen anstellen, aber mir hat damals auch ein Film geholfen und zwar dieser hier:
http://www.youtube.com/watch?v=-ZS2gmN3lDQ Weiß gerade nicht wei man links einfügt, lange nicht hier gewesen Ist zwar nur seeeehr grob beschrieben, aber wie gesagt: Für den Anfang hat er mir geholfen!

Man geht davon aus das sich im Zentrum der Milchstrasse ein riesiges schwarzes Loch befindet. Das wir um die Mitte der Milchstrasse kreisen liegt an der unglaublich grossen Anziehungskraft von schwarzen Löchern

Wie genau man das berechnet und herausgefunden hatt kann ich dir allerdings auch net sagen

Keine Ahnung ob das so stimmt, aber ich versuchs mal

Schritt 1: Wir messen die Entfernung zu den uns bekannten bzw sichtbaren Sternen

Schritt 2: Aus der Entfernung und der Position am Himmel können wir die Position im Universum bestimmen

Nach und nach ergibt sich dann das Bild einer Spirale (Milchstraße=Spiralgalaxie)

Ich glaube auf ähnliche Weise entdeckt man auch Zeichen für eine Drehbewegung, bin mir aber nicht zu 100% sicher

EDIT: Hier, grad gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Stellarstatistik

3,2-Fach? Ich glaube der Faktor ist eher 10-15

Es gibt ja verschiedene "tot-Stern-Typen"

Aber: Zitat Wikipedia

"Ein erheblicher Teil der gesamten Sternmasse konzentriert sich im
Eisenkern mit einem Durchmesser von nur etwa 10.000 km. Sobald er die Chandrasekhar-Grenze
von 1,44 Sonnenmassen überschreitet(der Eisenkern), kollabiert er innerhalb weniger
Sekunden, während die äußeren Schichten durch freigesetzte Energie in
Form von Neutrinos
und Strahlung abgestoßen werden und eine expandierende Explosionswolke
bilden. Unter welchen Umständen als Endprodukt einer solchen Supernova ein Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch entsteht, ist noch nicht genau bekannt."

Laut Wikipedia und FALLS ich nicht irgendetwas überlesen habe, ist man sich noch nicht wirklich sicher, wo die Grenze zwischen SL und Neutronenstern zB liegt oder wodurch sich diese auszeichnet.

Alles klar, ich schau selbst nochmal nach

Ohh ein Thema was Mein Interesse weckt
*Mein Senf dazu geb xD*

@graimskull

Zitat von graimskull

[...]Wie genau man das berechnet und herausgefunden hatt kann ich dir allerdings auch net sagen

Man hat herausgefunden das sich im Zentrum ein "Supermassives Schwarzes Loch" befindet...
Ja und zwar liegt es daran das sich die "Sternensysteme" jesso näher sie am "Supermassiven Schwarzes Loch" liegen von diesem angezogen werden und dahher mit geringem Abstand beieinander liegen.
Und bei allen anderen Systemen die weiter weg sind, sich die Entfernung zueinander immer weiter vergrößert.
Da sich das Universum ja eigendlich wegen des "Urknalls" Exponenziel immer weiter ausbreitet!

@gessler

Zitat von gessler

[...]Wenn ein Stern mit 3,2-facher Sonnenmasse "stirbt", dann explodiert er in einer Supernova und wird zu einem Schwarzen Loch(SL)

kann es auch sein, dass der Stern nur in einer Supernova explodiert und dann als Weisser Zwerg weiterlebt oder dass er einfach nur implodiert und zu einem SL wird ohne eine Supernova?

Ich Persönlich vermute eher das es mit der Größe der Masse zutun hat,
soll heißen: das wenn das Objekt gegebenenfalls eine bestimmte "Größe & Dichte" erreicht dieses zu einem Schwarzen Loch wird.
Und bei zuwenig "Masse/Dichte" es sich Exponenziel ausbreitet also zur "Supernova" wird!

Begründung: Weil Sonnen mitunter die "größte Dichte" besitzen und dadurch immer zu einem Schwarzen Loch werden.
Deswegen Meine vermutung das es etwas damit zutun hat wie viel "Masse" der Stern besitzen muss
um entweder zu Explodieren oder zu Implodieren.

Ist halt alles nur eine Vermutung Meinerseits von Mein Wissensstand her, Ich hafte also nicht für Fehler

Eine Supernova bedingt nicht die Entstehung eines Neutronensterns oder eines Schwarzen Lochs.

Prinzipiell funktioniert das so:

In einem Stern geht Kernfusion von statten. Wasserstoff fusioniert zu Helium(einfach dargestellt). Dies geshcieht nur unter bestimmtem Druck und bestimmter Temperatur.
Also geshcieht das nur auf einer Ebene, vorstellbar anhand einer Zwiebel. Fusion geschieht auf einer Schicht. Das schwerere Helium sinkt nach innen, Wasserstoff bleibt aussen. (wenn Druck und Temperatur noch grösser wird, gibt es sogar weitere Fusionsschritte zB zu Kohlenstoff oder gar zu Eisen, dies weiter im Zentrum des Sterns.) Die Wasserstoff-Helium-Fusionsgrenze wandert dann mit der Zeit nach aussen(In Ziebel in äussere Schichten), bis ein Punkt erreicht wird, wo Temperatur und Druck nicht mehr für eine Fusion reicht. Somit versiegt die Energiequelle eines Sterns drastisch. Alles kühlt rapiede ab, das Gas wird durch die hitze nicht mehr nach aussen gedrückt, und der Stern stürtzt sozusagen von Aussen her in sich zusammen.

Eine Supernova ist, wenn bei diesem Zusammenstürzen Atomhülle auf Atomhülle prallt, und das ganze wieder zurück gespickt wird. Buum!

Ist die Gravitation so gross, also die Energie so gross, dass die Elektronen in die Protonen geschmettert werden, entsteht ein Neutronenstern (sehr hohe Dichte, aber noch keni SL).

Ist nun die Masse dieses Neutronensterns so gross, dass die Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt, ist es ein SL. Die wohl wahrscheinlichste Erklärung ist, dass ein Neutronenstern im lauffe der Zeit noch mehr Masse zu sich nimmt(Staub und Gas im All, oder etwa in einem Doppelsternsystem), und diesen Wert erreicht.

Zur Frage wegen Rotatin um die Milchstrasse:

Prinzipiell ganz einfach. Man beobachte etwas, das nicht teil der Milchstrasse ist, zB Andromeda, und vergleiche die Bewegung mit etwas, das Teil der Milchstrasse ist.
Du sitzt auf nem Karusell, guckst dir den Baum daneben an, und die anderen aufem Karussell. So siehst du schnell, dass der Baum nicht um das Din dreht, worum alle Karusellfahrer sich drehen.

Mir ist noch eine Frage eingefallen, passend zu EtoA:

Hat jemand von euch eine Ahnung, wie man ein Plasmaschild realisieren könnte?

Plasmaschubdüse als Antrieb ist einfach, aber damit ein Schild aufrechtzuerhalten ist doch viel komplizierter.

Muss nicht heiss sein. http://www.videoportal.sf.tv/v…c1-488c-8ede-2266a698eec3

Plasma ist eigentlich ein Agregatszustand. Atomkerne. Elektronen sind abgelöst.

In einem Stern ist das aufgrund der Hitze so, und nur desswegen kann auch Fusion stattfinden.

Zum Schild, Keine Ahnung, das ist ne ganz andere Liga von Physik und Chemie. Da weiss ich zuwenig drüber.

Yop Plasma wird auch als der "4te Agregatzustand" angesehen.
Im Physikunterricht in der Schule haben Wir ja alle gelernt das es "Fest|Flüssig|Gasförmig" gibt xD
Aber wenn man die Temperatur der befindlichen Materie noch weiter erhöht
dann geht diese halt in den "4ten Agregatzustand über Plasma".

Aber ein Schild aus Plasma das würde doch unmengen an Energie verbrauchen um es zu betreiben...

Ich wüsste nicht, wie man so etwas bauen sollte..

Wie gessler schon sagte, wäre der (laut meinem Wissensstand) einzige Weg etwas so großes aufrecht zu erhalten und vor Allem zu kontrollieren nur durch den Einsatz extrem starker Magnetfelder möglich.

Im Moment laufen mehrere Projekte, die einen Stern bzw. dessen Fusionsprozesse nachahmen sollen.
Tritium und das andere Wasserstoff-Isotop dessen Name mit grad nicht einfällt, werden auf mehrere Mio ° erhitzt damit die Energie reicht um die Kerne zu fusionieren. Bei so hohen Temperaturen gibt es glaube ich nichts anderes als Plasma.
Problem:
Bei Plasma mit mehreren Mio °C Temperatur sind da auch extrem starke Magnetfelder nötig um es am Austritt zu hindern.

FALLS es eine Möglichkeit gibt, eine Art Schutzschild damit zu konstruieren, dann erfordert diese Unmengen an Energie, sodass wir sie auch einfach dazu benutzen könnten einen Asteroiden oder sonst irgendwas großes das vielleicht ne Bedrohung für uns ist, ohne Probleme vom Himmel zu fegen.

Korrigiert mich, falls ich Schwachsinn erzähle. Werde gern eines besseren belehrt

Edit: Zu NMCHunter hätte ich ne Frage.. bzw eine Frage seinen Post betreffend

Zitat

Aber ein Schild aus Plasma das würde doch unmengen an Energie verbrauchen um es zu betreiben...

Einer von euch, hauptsächlich kann mir da Shikamaru helfen (schätz ich^^), kennt doch bestimmt die Projekte die hier auf der Erde laufen, um Kerne kontrolliert zu fusionieren um daraus Energie zu gewinnen. Kann mir einer sagen, wieviel energie dabei frei wird? Ich mein, Massendefekt schon klar, aber wieviel Energie schlussendlich aus sagen wir mal 1g Tritium entsteht weiß ich nicht. Und falls sich einer die Mühe macht das zu berechnen, dann hätte ich gerne einen Vergleich dazu ums zu veranschaulichen Also 1g Tritium ist soviel wie 100kg Kohle oder sowas

Danke