Multihandel über Dritte

folgendes problem: es ist theoretisch nicht erlaubt, aber sehr schwer zu beweisen.
ein admin muss, um 3. handel rauszukriegen, alle markt-logs durchackern und mit allen eingetragenen multis vergleichen etc.
das ganze frisst nicht nur stunden, sondern tage. kein wunder, wenn es nicht oft gemacht wird, denn etoa's admins sind nicht angestellt, sondern machen ihren job ebenfalls in der freizeit

wer aber "erwischt" wird, kann nach wie vor mit ner sperre bestraft werden.

Zitat

Original von HighFish
folgendes problem: es ist theoretisch nicht erlaubt, aber sehr schwer zu beweisen.
ein admin muss, um 3. handel rauszukriegen, alle markt-logs durchackern und mit allen eingetragenen multis vergleichen etc.
das ganze frisst nicht nur stunden, sondern tage. kein wunder, wenn es nicht oft gemacht wird, denn etoa's admins sind nicht angestellt, sondern machen ihren job ebenfalls in der freizeit

wer aber "erwischt" wird, kann nach wie vor mit ner sperre bestraft werden.

aber wenn es danach geht wurden sky und mk. ja "erwischt"
vor 3 oder 4 tagen hat um 0 uhr blub 130k fleet von mk bekommen
entspricht 10k helios
um 1uhr hat sky 130k fleet von blub bekommen
und auf einmal hat er statt 2k dann 12k helios

ist da einer geil darauf, dass DC-ler gesperrt werden?

vllt wird raffi noch was dazu posten. ich persönlich werd mich auf jeden fall hüten zu schreiben, 3. personen handel sei erlaubt
es reicht, wenn ich sage, dass ich selbst ihn nie geahndet hab.

wenn es danach geht werd ich die nächsten Tage 24h im Admin-Tool sitzen.

Wer offensichtlich das Handelsverbot umgeht handelt im Vorsatz und kann bestraft werden. Ich hab aber auch keine Lust ständig zu kontrollieren.

Denn ein wenig Eigenverantwortung gestehe ich jedem zu und erwarte ich auch irgendwo. Ich bin doch kein Kindergarten-Wächter.....

Und sollte der Thread hier dazu genutzt werden, sich über Spieler x oder y aufzuregen "...denn der hat doch auch..." mach ich direkt zu. Denunziert wird hier nicht, und über vergangenes muss nicht mehr diskutiert werden.

Das Einzige was der Thread gebracht hat ist, dass ich mir einfach mal öfter die Logs anschaue........schlafende Hunde soll man nicht wecken. ;)(Aber das hat kleriker ja auch getan^^)

Ojeoje...

Also generell muss ich sagen das ich es gut finde wenn es kontrolliert wird.
Ok es ist verteufelt viel Arbeit, aber gerechter als wenn 100 leute so Handeln und nix passiert und der 101. wird gesperrt.

@ hf:
nein,ich bin nicht geil darauf, dass gerade jemand aus der DC gesperrt wird
nur denke ich dass dennoch alle parteien fair bleiben, bzw den regeln entsprechend handeln sollten
nur an deiner reaktion sieht man ja dass es nicht so viel gibt diesen "vorwurf" zu entkräften
umso weniger verstehe ich dann aber den post von raffi
das ist doch einfach lächerlich
natürlich ist das vergangenes mit den helios zw. sky und mk., aber wie willst du es denn feststellen wenn es noch nicht vergangen ist?
die aussage von dir ist in der hinsicht doch vollkommener quatsch
davon mal abgesehen hat man hier mal wieder ein perfektes beispiel dass da ganz oben mit zweierlei maß gemessen wird

Skull du hast definitiv recht...
es wird mit zweierlei Maß gemessen...
Wenn 2 kleinere spieler über einen dritten handeln kratzt es niemanden und den wenigsten fällt es auf.
Die Großen stehen da eher im Rampenlicht.
Wenn man es bei den kleinen genauso kontrolliert habe ich nichts dagegen bei den großen hart durchzugreifen, aber das tut derzeit keiner und ich glaube nicht das ein admin allein ALLE User checken kann.
Daher finde ich den standpunkt absolut ok das über vergangenes nicht dirkutiert werden soll.

Naja, bei den großen fällt es eher auf... aber ob die Sperre dann kommt ist ne andere Sache.
Es wird mit zweierlei Maß gemessen, das stimmt. Nur in welche Richtung.

Sicherlich kann nicht über weit entferntes diskutiert werden. Aber bestimmte Geschehnisse, darunter Multihandel über dritte sind erst in der letzten Woche aufgetreten.
Des weiteren wird hiermit der Freibrief für etwaige Multis ausgeteilt. Ist das Sinn und Zweck?

Es wurde schon gesagt, dass einem nichts daran liegt einen oder bestimmte User sperren zu lassen. Viel mehr sollte es um Gleichbehandlung und Fairness gehen.

Es wurde offen zugegeben, dass Handel zustande kam. Ein Ereignis daraus sah ich jedoch nicht...
Nur Posts mit Inhalt der die Schuld abweist bzw. abstreitet.

Ich sehe es nun wieder einmal... die "großen" können sich viel mehr erlauben.

Zitat

Original von Pit_Bull

Wenn 2 kleinere spieler über einen dritten handeln kratzt es niemanden und den wenigsten fällt es auf.
Die Großen stehen da eher im Rampenlicht.

damit hat pit_bull recht. und ich sag euch, es gibt mit einzelnen "kleineren" spielern einiges mehr zu regeln als mit der ganzen top10 zusammengezählt.
dies nur so nebenbei.

des weiteren kann ich mich nur selbst zitieren, da dies offensichtlich vergessen ging:

Zitat

ah, du denkst, es sollte also verboten sein, dass multis über 3. personen handeln?
ok, dann machen sie es über 2 zwischenstationen
ah, das sollte auch verboten sein?

ok, dann handeln sie eben über die ganze allianz als zwischenstation.

ah, das sollte auch verboten sein?

dann darf jeder spieler, der einen multi eintrag hat, gar nicht mehr handeln, da er ja sonst auf irgend eine art zu einem schiff oder res gelangen könnte, das irgendwann mal in der uni dem anderen multi acc gehört hat.

der direkte multihandel kann geahndet werden. was aber über 2, 3 oder noch mehr spieler läuft, ist praktisch unmöglich zu kontrollieren.

denkt doch bitte selbst erst über solche sachen nach, bevor gleich losgeschrien wird.

Hf, du hast Skull überlesen
Er zeigte den Handel an

Ich mach demnächst lieber Screenshots...
Aber wird das was ändern?
ich bezweifle es wirklich....

nein, ich hab nichts überlesen.

aber beantworte mir doch meine frage: ab dem wie vielten zwischenhändler ist der handel als "erlaubt" einzustufen, wenn nur ein zwischenhändler als "nicht erlaubt" gilt?

Dann kannst du den Multihandel rausnehmen....
Was sollen solche Ausreden?
schon klar, dass es nicht immer zurückverfolgbar sein wird... aber wenn einer so handelt, warum dann nicht so, dass es nicht auffällt? Das ist es, was den Handel über 6 aus der Disku iwie rausnimmt.

Aber so offensichtlich ist eine Sperre wert oder?

ich denke das kann man nicht genau festlegen, bzw am besten legt man da gar nichts fest
doch du sagtest ja selbst,wenn der multihandel(auch über einen 3.) nachgewiesen werden kann, wäre eine sperre gerechtfertigt
und das ist hier der punkt den ich anscheinend nicht verstehen kann
wird sky etwa nur nicht gesperrt weil er sky ist?
weil so wie raffi das sagte kommt das echt so rüber
und es kann ja wohl nicht sein dass manche gegen gewisse regeln verstoßen dürfen und andere nicht
das war auch das was ich mit zweierlei maß meinte

du hast es selbst schon einmal zitiert, aber ich mach's dennoch auch nochmal:

Zitat

Original von HighFish

wer aber "erwischt" wird, kann nach wie vor mit ner sperre bestraft werden.

ich hab KANN geschrieben (und nicht, es wäre gerechtfertigt).
das bedeutet, dass der admin DARF, aber nicht MUSS.

wieso ich das so geschrieben hab?
ich weiss nicht, ob raffi, SL oder lala sperren geben oder nicht. ich selbst habe handel über 3. personen nicht geahndet, weils einfach zu mühsam ist (und auch immer nur ein sehr kleiner teil erwischt wird). und wie ich gesagt hab - wenn stattdessen über 2 zwischenhändler gedealt wird, soll ich dann immer noch sperren?

wieso ich so schreibe?
ich habe atm keine mir zugeteilte runde und darf deswegen meine meinung abgeben (wäre ich admin u5, hätte ich von nem neutraleren standpunkt geschrieben, da ich mich direkt damit zu befassen hätte).

Zitat

und es kann ja wohl nicht sein dass manche gegen gewisse regeln verstoßen dürfen und andere nicht

dann zeig mir doch bitte nen spieler, der in der u5 wegen handel über 3. personen gesperrt wurden
vorher bin ich nicht bereit, eure vorwürfe von wegen "mit 2 massstäben messen" als richtig anzuerkennen.

Hallo,
Erstmal wäre Handeln über Dritte nach den Regeln erlaubt.

Denn in den Regel steht lediglich:

Zitat

§5 - Spieler am gleichen Computer (gleiche IP-Adresse)
3. Spieler die am gleichen Computer spielen dürfen keine Art von Handel miteinander tätigen, weder über den Markt noch über das Versenden von Rohstoffen per Flotte.

Und da wir kein Handel zusammen getätigt haben, habe ich weder Schuld oder sonst was. Denn was der Käufer mit den Schiffen macht ist nicht meine Sache. Ich habe den Handel nicht mit meinen Bruder gemacht, sondern mit einen Allianzmate und damit hat sich die Sache geklärt.
__________________________

Außerdem müssten alle, die die Angriffsregeln missbrauchen, egal ob das unabsichtig oder geplant war (tausende Spioangriffe) gesperrt werden.
Denn laut Regel ist dies nicht erlaubt und trotzdem werden Sie nicht gesperrt.
Also beschwert euch nicht.

Im diesen Sinne schönen Tag noch,

MuhKuh

das mit den 2 maßstäben war auf etwas bezogen worüber ich vor 2 wochen mit raffi per pn diskutiert habe
auch da war es so dass man in der oberen liga erst ma abwartet, bzw gar nicht sperrt
ich werde das jetzt hier nich öffentlich machen um was und wen es ging, das gehört hier nämlich auch nicht rein
und jetzt betrifft es halt wieder top-spieler und auf einmal schreien alle "mächtigen" (und zufälligerweise auch freunde/verbündete der angeklagten) das kann man so nicht bringen
ich weiß du hast kann geschrieben
auch darauf war das "zweierlei maß" bezogen
ein admin kann ihn sperren wenn er dazu lustig ist oder lässt es sein wenn er nicht will dass es sky trifft oder wie?

edit: mk: es ist aber trotzdem eine art von handel wenn du über einen dritten handelst
und zu den angriffsregelmissachtungen wurde halt gesagt sie werden nur geahndet wenn der betroffene das meldet

Zitat

Original von Skull

auch da war es so dass man in der oberen liga erst ma abwartet, bzw gar nicht sperrt

was nicht stimmt. du kannst pit_bull zu konkreten bsp fragen, und auch ich kann dir welche nennen.
ein admin wird nicht sagen, nä den sperr ich jetz nicht, bloss weil er n guter spieler ist.
ein regelbruch zieht ne sperre mit sich, punkt. da ändert sich nicht viel daran, wer der betroffene denn jetzt ist.

Zitat

und jetzt betrifft es halt wieder top-spieler und auf einmal schreien alle "mächtigen" (und zufälligerweise auch freunde/verbündete der angeklagten) das kann man so nicht bringen

hast du erwartet, dass aus der DC (gerade sky & mk, die betroffenen) keiner sich melden würde? das könnte ich dir nur mit mühe abnehmen.
und dass ich hier mitmische, liegt einerseits daran, dass ich auch admin bin (wenn auch nicht aktiv, jaja^^), andererseits dass ich atm gerade zeit hab, und drittens natürlich auch, dass es um meine allianz geht.

wenn aber raffi oder SL entscheiden, sky & mk zu sperren, werd ich das akzeptieren. insofern lass ich den vorwurf, ich wolle die beiden schützen, nicht gelten.

Zitat

ein admin kann ihn sperren wenn er dazu lustig ist oder lässt es sein wenn er nicht will dass es sky trifft oder wie?

hab ich oben schon geschrieben - nein.

Zitat

edit: mk: es ist aber trotzdem eine art von handel wenn du über einen dritten handelst smile

Eben nicht, denn direkt handeln würde ich mit einen Allykollgen und was er mit den Schiffen macht liegt nicht in meiner Macht und man kann mich dafür nicht bestrafen. So doof es auch klingt, aber es ist so.

Zitat

und zu den angriffsregelmissachtungen wurde halt gesagt sie werden nur geahndet wenn der betroffene das meldet

Was gesagt wurde oder nicht. Was zählt sind die aufgestellten Regeln, die unter Regeln stehen. Und was abgemacht wurde zählt nicht.

Krasses Bsp.: Es wurde abgemacht einen Mensch zu töten mit der Einwilligung von den der Getötet werden soll. Trotzdem hat der Mensch Schuld dabei und wird bestraft.

Was zählt ist das Gesetz nichts anderes.

mfG