Sperrung wegen Multi

Also aus Spielersicht ergibt das meiner Meinung nach in den meisten Fällen einen weiteren Nachteil.

Durch eine vorhergehende Sperre mit AS wird die Aufmerksamkeit auf die Sperre noch größer und die anderen bereiten sich darauf vor sobald der Attschutz vorbei ist, alle Planeten anzugreifen.

Andernfalls kann man Glück haben, dass man relativ unbeschadet durch eine 12h Sperre kommt.

@ fettfleck: War auch nicht als Anklage verstanden worden von mir. Aber aus Admin-Sicht ist das auch wieder ein weiterer Arbeitsaufwand. Man muss sich mit jedem Spieler auseinandersetzen, der eine Attregel gebrochen hat. Und 24h als Frist zu setzen finde ich eigentlich auch blöd. Außerdem müsste ein Admin dann auch nach genau 24h wieder da sein, denn der Attschutz (U-Modus) wird nicht automatisch beendet, soweit ich das in Erinnerung habe. Es müsste also eine neue Funktion fürs Tool programmiert werden.

Naja Fettfleck ich geb da Bantoo recht.

Ich geb hier dennoch mal meine Gedanken dazu ab..

1. Wäre es für die Admin noch mehr Arbeit sich mit jedem in Kontakt zu setzen oder extra einen Forumsthread zu machen und seine Aussage dann nochmals zu überprüfen usw.

2. Ist es so, dass immer Fehler passieren werden und diese von der Comm aber auch berücksichtigt werden (zumindest grösstenteils), wie bei deiner Sperre R9. Eine Sperre bei ner Angriffsregelmissachtung ist jedoch meistens zu 100% klar und somit eine "Forumgerichtsverhandlung" mehr oder weniger unnötig.

3. Würden bei einer solchen "Forumgerichtsverhandlung" noch mehr Spieler von der Sperre Wind bekommen als wenn man mal eben so gesperrt wird. Es würde bedeuten, dass noch mehr Angriffe geflogen wäre und warscheinlich nach der Sperre keine einzige Transe stehen würde, da jeder fliegen kann.

Guten Abend

Fettfelck, ich verstand deinen Beitrag auch nicht als Anklage. Ich finde es sogar sehr lobenswert, dass du trotz Benachteiligung (unschuldige Sperrung) einen Beitrag in einem guten und seriösen Ton schreibst und ned (wie die meisten anderen) rumheulst und alle beleidigst. Wären mehr so wie du, hätte EtoA ein paar Probleme weniger. Ich selber möchte es auch so können, bin ich doch oft auch zu emotional in solchen Sachen...

Was ich mit meinem Post aussagen wollte hat Fabiator oben noch ein wenig besser auf den Punkt gebracht. Ich bin auch dafür, dass man sich verteidigen kann, aber dann würde die Strafe an Kraft verlieren!!

Ich hoffe, nun ists klar....

Liebe Grüsse

Bantoo

Also Bantoo irgendwie hast du dann auch meinen Post nicht verstanden....

Ich bin der Meinung die Strafe wäre dann noch härter, wenn man den anderen Spielern noch mehr Zeit gibt sich auf den Att vorzubereiten.

@ Tobi: Danke für copy & paste Aber da wir einer Meinung sind, ist das okay

Moin!

Ok, ich sehe ein, dass man Abstriche machen muss. Ich gebe euch recht, dass bei einer Art Gerichtsverhandlung die Aufmerksamkeit und damit die Angriffe auf einen steigen können, sobald man gesperrt wurde.
Wenn ich es mir jedoch recht überlege, so finde ich das doch garnicht so schlimm. Denn die Aufmerksamkeit, die einem dabei zu Teil wird, ist bestimmt nicht wesentlich größer, sprich: Die Flotte wäre dann so oder so weg. Und dadurch ergibt sich auch eine Verstärkung der Strafe, was durchaus dazu führen kann, dass die Angriffsregeln besser eingehalten werden.

Und ich fand es auch sehr gut, dass der Großteil der angeschriebenen (relevanten^^) Spieler und Allys sich zmd in R9 mir geglaubt haben und mich nicht angriffen, aber es gab am Ende doch welche, die es getan haben. Daher ist eine Selbstregulation in meinen Augen nicht möglich, selbst wenn sich der Betroffene an die Community wendet. Es gibt immer Leute, die dann angeben, es nicht gesehen zu haben oder denen das egal ist und um einen Unschuldigen vor soetwas zu schützen, wäre der Mehraufwand vorher in meinen Augen gerechtfertigt.

Und ja, es wäre mehr Aufwand für einen Admin. Aber wie wäre es mit folgender Idee:
Es wird ein "Gerichtsdiener"-Account im Forum eingerichtet. Den Zugang erhält ein Spieler, wer genau, sollte geheim gehalten werden. Dieser kann somit eine Art Verhandlung führen und der Admin könnte dann nach der Empfehlung des Gerichtsdieners handeln. Damit hätte ein Admin nur wenig mehr Aufwand (Beweise zusammen tragen, die er sowieso sichtet, da er sich ja mit dem Fall beschäftigt. Aber die ganze Sache mit der Anhörung muss er sich dann, wenn keine Zeit ist, nicht antun). Sollten entsprechende Anpassungen an Rechten/irgendeinem Tool oder dergleichen nötig sein, so könnte man vielleicht ja auch mit river drüber reden. Ich schätze, dass es viele Baustellen gibt, aber da nun ein Entwickler da ist, könnte man ja vielleicht vorsichtig auch in diese Richtung denken.

Wie gesagt, mir ist bewusst, dass wir vielleicht von 1% Fehlerquote sprechen, aber für die 1% ist es unter Umständen sehr ärgerlich und stößt auf kein Verständnis. Nur sollte man meiner Meinung nach auch Minderheiten berücksichtigen.

Und so häufig kommt eine Angriffsregelmissachtung auch nicht vor, sodass der Mehraufwand in einem Fall sich in Grenzen hält. Gegenargument: Es kommt eh selten vor, warum also anders verfahren? Ganz einfach: Um auch dem 1% Fehler vorzubeugen. Vorsicht ist immer besser als Nachsicht.^^

lg
Fetti

Dann möchte ich mich auch mal zu Wort melden.

Vorab mal ein Lob, sehr schöne Diskussion hier.

Ich bin der Meinung, dass es so wie es ist gut ist. Wir haben ---wie schon öfter erläutert--- ein System eingeführt dass Fehlentscheidungen so gut es geht ausschliesst. Das nix 100% perfekt ist ist allen hier drin klar, aber wir sind nah dran. Trotz allem nochmal der Ablauf:

Wenn eine unmittelbare Reaktion der Admins erfolgen muss, aber Zweifel am Grund bestehen wird mit AS gesperrt, dann diskutiert. Besteht kein Zweifel, wird ohne AS gesperrt. Wenn die Reaktion mittlebar erfolgen kann wird erst nach der Diskussion gehandelt.

Eine Art öffentliche Gerichtsverhandlung ist für mich wie eine Hexenjagd. Ich habe bisher nicht toleriert, dass Aufrufe zum Bashen oder Vernichten oder was auch immer eines Spielers hier rein kommen und werde dies sicher nicht ändern. Es gibt sowas wie Privatsphäre und die sollte so gut es geht geschützt werden.

Wen bzw. wie sollte der Gerichtsdiener ermittelt werden? Wer ist integer genug? Wer wird von der Comm als absolut unparteiisch angesehen? Wer halst sich die Vorwürfe auf "Deine Empfehlung war schuld".......nenn mir wen und er darf gern einen Admin-Posten übernehmen. Ist nämlich dann genau das Gleiche. Wenn er Beweise sichten muss weiss er spielinterna, die nur ein Admin weiss. Und der darf eben deswegen nicht spielen. Wenn überhaupt kann er Empfehlungen abgeben, die muss er aber aufgrund der Aussagen der Admins/des Spielers treffen....der arme Tropf.

Es wird immer ein Risiko bleiben, dass mal ein Fehler gemacht wird. Und soweit ich weiss wurden auch schon öfter die Auswirkungen eines Fehlurteiles rückgängig gemacht. Wenn es denn wirklich ein Fehler des Admins war. (Weil nach Ansicht des betreffenden Spielers zu 90% der Admin immer ein Fehlurteil abgibt^^) Und Eines bitte ich noch zu Bedenken: Ich kenne kein Spiel, bei dem sich von der Admin-Seite aus so oft auf Diskussionen eingelassen und Vorgehen erklärt werden wie hier.

Noch einen schönen Sonntag,

euer Raffsack