Anpassung Allianzsystem

Hi Senko,

Das erste Problem, das ich sehe: Wenn unbegrenzt Bündnisse möglich sind und gewisse Spieler viele solcher Bündnisse eingehen, wird es noch schwieriger einen Spieler alleine zu atten (gibt potenziell viel mehr Spieler, die zum Unterstützen in der Nähe stehen).

Noch kurz zu den Vorteilen, die du dir versprichst:
- Soziale Kontakte besser pflegen (man hat ja mehr als nur einen Freund der mitspielt) -> Ich weiss ja nicht, aber die pfleg ich auch so schon, unabhängig davon, ob wir in der gleichen Ally sind oder nicht

- Keine Massenallianzen wo 10 % der Community drin ist -> Dafür haste dann Massenbündnisse, was das Problem aus meiner Sicht noch grösser machen würde. Ich glaube generell, dass es viele Allianzen mit 5+ Spieler gibt, weil es einfach viel mehr Spass macht mit mehr Leuten in ner Ally zu spielen (auf Discord läuft mehr, mehr Leute zum Handeln, mehr Leute da, die bei nem spontanen Allyatt mitmachen können, mehr potenzielle Sitter, ...)

- Spieler mit gleichen Spielstilen gehen eher in ein Bündnis ein und so bilden sich automatisch Fraktionen raus -> Ist ja bei den Allys aktuell auch so, dass eher Raider zsm in ner Ally sind, Miner etc...

- Krieg würde öfter genutzt werden als nur 1-2 Mal im Jahr -> Seh da keinen Vorteil.

So viel zu meiner Sicht ^^.

Das wäre unnötiger Programmieraufwand.
Es gibt wichtigere Themen.

Ich finde den Ansatz gut.

So kann man zb einem Freund helfen, ohne dass man in der gleichen Allianz sein muss. Gleiches für Kriege. Spieler x, y, z, können sich zusammentun ohne dass sie in der gleichen Allianz sein müssten. Gäbe ganz andere taktische Möglichkeiten.

Und das gemeinsame Spielen hab ich ja im Discord oder sonstwo auch ohne, dass ich explizit in einer Allianz sein muss.

Und ein weiteres Problem: Auf dem Rückflug nach nem Att erhöhen sich die Chancen um ein Vielfaches, dass man abgefangen wird...

ziemlicher Aufwand für nicht sehr viel nicht?

edit: mariposa das wiederum würde dafür sprechen...