Klimaerwährmung

jop bio-ethanol wär doch ne schöne sache, aber dann verhungern die mexikaner^^ wenn die amerikaner das machen^^ wenn wir das auch noch machen kommts nimer gut

kommts mir nur so vor oder versteht ihr net das mein auto NICHT mit BENZIN sondern mit seinem selber hergestellten STROM fährt, denn genau das is am auto ja umweltschädlich und somit droht zum thema passend erderwährmungsgefahr!

aber ich muss mich eh enthalten, ich werde hier nur fertig gemacht , meine idee empfinde ich als die einzige die umgesetzt werden könnte , in dieser phase der entwicklung inder wir uns gerade befinden, ihr redet immer von technologien die noch erforscht werden müssen, aber das ginge zu lange ,auf dauer wäre ich auch dafür, aber soviel zeit bleibt und schlicht nicht

andererseits müssen wir das eh nicht diskutieren und uns beleidigen, finde ich, da wir eh nix zu sagen haben xD

also noch n schönes spiel und schönen tag, denn ich geh jetzt und darf nimma schreiben weil sons in den ETOA knast komm

Ein perpetuum mobile kann und wird _nie_ funktionieren. Also troll dich jetzt gefälligst.

Ist auch besser so Siliii, von dem Stuss den du hier rauslässt. Das einzig ware das sofort umgesetzt werden könnte alle autos verbieten nur noch Fahrrad und Zug fahren *bravo*. Würde auch dem zunehmenden èbergewicht in der Bevölkerung entgegen wirken

rofl^^ zug und buss ist der grösste mist dens gibt^^ fahren nicht überall hin, und das beste ist wenn du am abend mit dem buss zu mir nach hause willst kannst dus eh vergessen... und dann darfst du 2km laufen...

@ Siliii: Die Idee ist nicht schlecht, aber wahrscheinlich nicht Umsetzungsfähig. Das Problem dabei ist, dass das Auto nicht genug Strom herstellen könnte um sich selbst zu betreiben. Die Solarzellen funzen nur Tagsüber und können nicht viel Energie umsetzen, dasselbe gilt für Wärmezellen(bis auf das tagsüber). Dynamos an den Rädern gibz schon, aber die funzen auch bloss um die Autobatterie wieder aufzuladen(zu mehr taugen die wohl auch net). Windräder würden das Auto bremsen, und somit müsste jedes gewonnene kilowatt den Geschwindigkeitsverlust ausgleichen, es würde also am Schluss annähernd eine Nullrechnung geben, es sind immerhin 2 Tonnen Fahrzeug zu bewegen.

die dynamos an den rädern bremsen auch das musst du bedenken, und der mensch gibt ca. 100w leistung ab, wegen den wärmesensoren also^^ ein auto hat im schnitt so 50kw^^ musst mit n par fahrgästen rumfahren

die solarzelle ist viel zu klein um genug energie zugeführt zu bekommen
und das mit den Windrädern ist fölliger schwachsinn!

Ja, sag ich doch.

Ich denk Wasserstoffantriebe wären eine überlegenswerte alternative, wäre die Herstellung von schwerem Wasser nicht so extrem aufwendig!

wasserstoff antrieb ist einfach das problem, dass man aus wasser mithilfe der elektrolyse wasserstoff und sauerstoff gewinnen muss, was elektrizität braucht und diese wird aus einem AKW kommen, was einigen grünen nicht passt^^ ich denke aber AKW's sind gut, und den Atomaren müll kann man in den Bergen gut unterbringen oder wofür haben wir denn die Alpen in der Schweiz?

also ich melde doch wieder xD
muss einfach mitreden sry, ich werde keine ideen mehr bringen, daraufhin werde ich eh nur von euch beleidigt , ich machs wie ihr und mach einfach alles nieder ws andere bringen und bringe selbst nix xD nee, keine scheiss

aber wirklich, macht bitte selbst mal n vorschlag anstatt immer nur die anderen zu beleidigen!

AKW's sind so zimlich der grösste schrott den diese erde hier zu bieten hat ^^, die sehen scheisse aus, verschmutzten alles was n paar kilometer umrum liegt und dauern 10 jahre bis die überhaupt laufen , ganz von der übergrossen gefahr den menschen gegenüber abzusehen .... wenn wir mehrere davon hätten, könnte ins hochgehen und alle andern würde gleich noch mitmachen, dann haben wir mehr als ganz europa verstrahlt und können unseren schönen kontinent vergessen und die anderen kontinenten könnten ihr essen und so auch ihr überleben vergessen xD

mann muss anders energie gewinnen können

Zitat

Original von spunk
ich denke aber AKW's sind gut, und den Atomaren müll kann man in den Bergen gut unterbringen oder wofür haben wir denn die Alpen in der Schweiz?

äääääähhhhhhhhhhhhhhhhh, und wo wilsst du dann ski fahren wenn das alles verseucht ist?

und ich bin WWF mitglied xD
das was ich mit dem auto meinte war schlicht ein lösungsvorschlag, hies net das das funtzen würde

das fahrradfahren ist ganz sicher die beste lösung , unbestritten, aber der mensch ist nun mal so, das er ohne diese stinkende und unglücksbringende drekschleuder auf gummi nicht verzichten kann und es auch in den nächten jahren garantiert nicht tun wird .........

in der lösung von problemen steht der mensch sich immernoch und es wird weiterhin so sein selber im weg

Siliii hast du gewusst das ein AKW pro Tag nur 100kilogramm radioaktiverabfall erzeugt, davon sind nur 12%stark radioaktiv. Und ein AKW erhöht die radioaktivität in der Umgebung weniger als ein Kohle oder Erdöl Kraftwerk( Die Produzieren übrigens etwa 10'000t Abfall pro Tag wenn sie etwa so Leistungsfähig sind wie AKW.Soviel zudem

Was ich finde ist, dass die Energie zuwenig genutzt wird. Ein Heizkraftwerk(AKW,Holz,Kohle,Erdöl etc.) kann nur gerade 1/3 der Wärme Energie in Elektrische Energie umwandeln. Die restlichen 2/3 verpuffen meistens ungenutzt obwohl man damit viele Häuser mittels Fernwärme beheizen könnte. Genauso kann man mittels Wärmetauscher das Wasser mit Hilfe des Abwassers vorheizen auch das spart mit der Zeit unglaublich Energie.

@all diese Sachen gibt's bereits und wurden erfolgreich getestet resp. eingesetzt. Nur damit jetzt nicht einer sagt das ist alles Stuss. Leider wird's noch viel zuwenig gemacht.

Noch zum Schluss nur eine bessere Isotion des Hauses lässt uns bis ein 1/3 Energie sparen.

Leute leute...

Jetzt aufhören bringt auch nix, das haben sie getestet, hab da irgendwo ein Dokumentar film von Galileo oder ARD gesehen

es wird nur schlimmer

Dankt den Giersüchtigen hirnlosen menschen

Da stimme ich zum grössten Teil überein, bis auf einen, zwei Punkte:

1. Atomenergie DARF nicht die einzige Möglichkeit sein, da wir den Radioaktiven Abfall nicht entsorgen können, egal wie viel oder wenig das sein mag. Wir können das zeuchs nicht einfach in einen Berg packen, mitdem bei der bevorstehenden Klimakatastrophe weiss-gott-was passieren kann.

2. Das mit dem schweren Wasser hab ich verwechselt. Was ich demfall meinte, war dass man ökonomische Gewinnung von Wasserstoff fördern sollte. - sorry

Du tust Wasserstoffverbrennungsmotoren einfach so ab, dabei sind schon die ersten Autos mit solchen Motoren auf dem Markt. Das einzige, was an dieser Antriebsart noch verbessert werden muss ist, wie du gesagt hast, die Wasserstoffgewinnung.

musst lazy eigentlich überall recht geben!

Sehe nur bei der Atomkraft das Problem, dass da irgendwann auch die Ressourcen ausgehen heisst kein Uran mehr vohanden ist (angeblich gibt es am Südpol noch für 300Jahre Uran darf aber wegen Internationalen abkommen nicht abgebaut werden -.-), nur hätte ich da die Hoffnung dass vielleicht bis dahin die Kernfusion klappt und zwar so dass sie Enegrie liefert und nicht verbraucht wie im Moment. Erdwärme ist Schrott auf jedenfall für Grossanlagen! Denn diese verursachen Erdbeben und kühlen die Erde aus, was auf längere Zeit gesehen für die Menschheit scheisse ist!

Weiter sind zwar die Atomkraftwerke in der Schweiz alt aber sie sind gut gewartet, und ich habe lieber 100 Atomkraftwerke in der Schweiz als 1 mehr in Polen oder Frankreich wo sie wesentlich schlechter gewartet werden!

Und in einem Endlager in den Alpen käme keine Strahlung vom Lager bis an die Oberfläche, oder nur so wenig, dass man sie nicht messen könnte, da ja in den Alpen Uranvorkommen (sehr wenig und eine kleine Dichte) sind.

Und das mit dem ÖV finde ich nicht gut^^ auf dem Land lebt es sich halt schöner und wer halt da wohnen will muss mit dem Auto fahren. Bzw. Ich und viele andere Leute sind zu faul sich den doofen ÖV und dem Fahrplan unter zu ordnen. Und Motorrad fahren macht mehr spass als Zug fahren

Aber wenn ich so um 9Uhr einen Bus in Langenthal anschaue, der wiegt n par Tonnen und fährt mit ein oder zwei Passagieren herum, dann frage ich mich auch wegen der Effizienz, welche da wohl grösser wäre wenn man mit einem Privaten Auto fahren würde!

edit Wasserstoff speichert eine Gewisse Energie /kg man kann Wasserstoff in Grossanlagen mit einer Effizienz von ca. 95% gewinnen und mit einer Brennstoffzelle zu 98% wieder in Energie umwandeln, was dann eine gesammt effizienz von 93.1% entspricht, ein Elektromotor hat je nach Grösse eine Effizienz von rund 95% ergibt eine gesammt effizienz von ca. 88.4%
heisst, dass aus 1kWh Strom 0.88 KWh Strom entstehen, was eine Effizienz Steigerung gegenüber eines Benzinmotors um ca. 250% ergibt. Allerdings wird hier die Entstehung des Stromes nicht berechnet, bis wir den Strom erzeugt haben, haben wir eine Effizienz von ungefähr 33%
ergibt eine Gesammteffizienz von Wasserstoff die bei ca. 29.04% liegt, was etwa dem entspricht, was ein normaler (nicht hybrid) Benzinmotor aus dem Benzin rausholt.
Die kosten für eine Anlage die den Wasserstoff produziert und den Stromverbrauch durch andere Komponenten in dieser Anlage nicht mitgerechnet!
Diese Rechnung zeigt, dass der Wasserstoff keine alternative ist!

PS: ich habe eher zu hohe effizienzen Angenommen, da ich mit der Zukunft gerechnet habe!

Und wenn es ineffizienter ist, umweltschonender ist es allemal. Dazu kann die Effizienz in Zukunft bestimmt vergrössert werden.