Diskussionsthread zum Balancing Runde 20

Für mich ist das Hauptargument die Anzahl Spieler, die bleiben. Und wenn ich sehe wie viele nach 5 Wochen noch da sind dann sind die Änderungen ein voller Erfolg gewesen.

Jeder schreibt "EtoA attraktiver machen". "Neue Spieler müssen her", "weniger Zeitaufwand" Das waren die Aussagen die seit Jahren getätigt werden. All das haben wir diese Runde erreicht. Meine Frage ist nun:

Möchtet ihr wieder eine Runde 18 bzw 19 (Weil da sind die Spieler gegangen wenn sie täglich die Infra zerschossen bekamen wegen 50 exp und 10k TF) Oder haben wir jetzt ein EtoA, das einigen (verständlicherweise) auf den Sack geht, bei dem sich aber auch Nicht-Hardcore-Zocker wieder wohl fühlen und bleiben.

Für mich ist die Antwort klar. Und wer sich die Zustände aus R 18 oder 19 wünscht der sollte ich mal fragen, wie heuchlerisch dann Aussagen a la: Wir brauchen mehr Spieler sind. (Es sei denn sie kommen als willige Opfer)

Ich jedenfalls finde es super, nach 5 Wochen noch 150 Spieler zu haben und keine 60.

Ich habe damals in V1 Runde 4 angefangen und dann bis V2 R6/7 ca. aktiv gespielt und sonst immer mal wieder nen Monat zwischendurch. Dann mehrere Jahre garnicht. Zuletzt Anfang des Jahres dann R19 für nen Monat und war erst überrascht dass es etoa noch gibt und dann noch mehr überrascht wie wenig Leute nur noch spielen.
Es war damals schon immer im Gespräch etoa größer zu machen, weil die Zahlen immer schon gesunken sind, aber R19 hat mich echt erschrocken.

Stimme raffi voll und ganz zu. Wenn mehr Leute durch die Änderungen bleiben, gibt es genau GARKEIN Gegenargument was das entkräften könnte. Alle anderen mussten jahrelang damit leben ständig alles zu verlieren an Infra bei jedem Angriff. Jetzt läuft die neue Runde nen Monat und es läuft halt mal anders rum und man verliert wenig bis garnichts, wenn man einigermaßen aktiv und strategisch spielt. Aber wenn das der Preis für mehr Spieler ist, dann sollte jeder dazu bereit sein diesen zu zahlen, weil es ohne Spieler kein etoa mehr gäbe.
In meiner Allianz ist einer mit ca. 100 gewonnenen KBs der über 100mio ress gebeutet hat, also +- 100k Punkte nur durch raids. Also muss es irgendwo ja genug zum beuten geben, weil ich 100k Punkte zum aktuellen Zeitpunkt nur durch Raids sogar ziemlich viel finde.

Lg

Zitat von Dante

In meiner Allianz ist einer mit ca. 100 gewonnenen KBs der über 100mio ress gebeutet hat, also +- 100k Punkte nur durch raids. Also muss es irgendwo ja genug zum beuten geben, weil ich 100k Punkte zum aktuellen Zeitpunkt nur durch Raids sogar ziemlich viel finde.

Das ist nur zum Teil richtig, da Du die Verluste in deiner Rechnung nicht einbeziehst. Und die zusätzlichen Kosten für Techs und Schiffe. Und den Verlust an Zeit, die man sonst schneller höhere Minen hat. Und da rentiert es sich eher nicht auf Schiffe und Raids zusetzen. Zumal der Aufwand teilweise extrem hoch ist. Jeden Tag stundenlang scannen und am Ende hast doch nicht mehr als diejenigen, die auf ihren Rohstoffbunkern sitzen. Eher weniger... Ist halt auch nicht gerade motivierend.

Ich meine ja nur dass man auch mit deutlich weniger Angriffen ordentlich beuten kann und keine 1000 oder 2000 braucht. Er ist ziemlich weit oben mit dabei, so unfassbar groß können die Verluste also meiner Meinung nach nicht sein