Regeln

Hallo Zusammen!
Ich geb Kid recht! Das Niveau ist sehr nach unten gegangen!
Auch auf der 5 ist das leben sehr "rauh" geworden!
Obwohl man da die Möglichkeit hat Bunker zu bauen für Flotte u Ressis muß ich sagen wenn da wer ne große Flet hat is er noch imme besser dran
Blöd halt nur wenns geschrottet wird......Da kommt man fast net hoch mehr.
Also son Angriffsschutz wäre wirklich net schöecht.

In meinen Augen ist es weder die Aufgabe der Admins noch jene der Entwickler jemanden Angriffsschutz zu gewähren. Dieser Schutz basiert auf freiwilliger Basis des Agressors und es steht jedem frei diesen Angriffsschutz zu akzeptieren oder nicht. Wenn wir jetzt von Seiten der Admins/Entwickler her einen Angriffsschutz für jemanden ausrufen, dann kommt neben dem Problem, wer und wie jetzt denjenigen, der den Angriffsschutz misachtet hat, bestraft, noch weiter hinzu, wie vor mir schon mehrere erwähnt haben, anhand welcher Kriterien so ein Angriffsschutz ausgerufen wird. Bei mehreren 100, wenn nicht 1000, Kämpfe pro Tag, wie sollen das die Admins in vernünftiger Zeit durcharbeiten? Hinzu kommt, dass sie zur genau Beurteilung der Lage eure PM's durchgehen müssten, was sicher nicht in eurem Interesse läge.

Zur Bitte von i-raff-nix. Ich bin mir nicht ganz sicher auf welches Problem du anspielst (das Bashen von "Inaktiven" oder die sonstigen Angriffregelverletzungen). Wenn du ersteres Ansprichst, dann lautet meine Antwort, dass wir uns für diese Runde dazu entschieden haben, die sutomatische Erkennung von Angriffsregelverletzungen in dieser Runde nicht zu aktivieren und alleine der Angegriffene Kläger ist. -> Kein Kläger, keine Anklage. Wer zufällig erwischt wird, der ist selber schuld und muss halt mit den Konsequenzen leben.
Meinst du letzteres, so lautet meine Antwort, dass wir nicht eure Babysitter sind. Es ist die Aufgabe jedes einzelnen zu schauen, dass er keine Regel verletzt. Bezüglich der Angriffsregel, kannst du dir sonst ja all deine Angriffe (der letzten 24h) bei den Notizen mit Uhrzeit, Planetenbesitzer und Planetenname speichern. Somit kannst du vor jedem deiner Angriffe kurz nachschauen, ob du mit dem Angriff die Regel verletzen würdest oder nicht.

Und sowiso, wie würden erst die User/Allianzen reagieren, die alleine durch tausende von Spionageangriffen bei den Forschungspunkten so weit vorne sind. Wobei ich mir hierzu jeden weiteren Kommentar verkneife.

Also zu Skull das ist so nicht ganz richtig in der 2 hast recht da gibts vielrorts ne vorgeschichte hab ich selber schon mitbekommen, abe rin der 5 da kommts einen schon so vor, daß es da n u r noch rumgeprügelt wird lommt einen schon vor wie ne Wirthausrauferei die langswam außer kontrolle geraten is.

Ich beobachte schon seit einiger Zeit das Spieler die es in der 2 auf die top 50 geschafft haben auf der 5 überhaupt keinen Fuß auf en Boden bekommen.
Und ich kann mir nicht denken dass die irgend was böses angestellt haben.....

Es ist auch richtig die Entwickler und Administratoren die hier ausgezeichnete Arbeit leisten nicht als Kindermädchen mißbraucht werden das ist nicht ihre aufgabe.

Angemerkt sei das ist das BESTE Onlinespiel wo ich die Ehre habe mitspielen zu dürfen DANKESCHÖN!

Aber vielleicht löst sich das Problem ja von selbst wenn keiner mehr mitspielt
dann werden die Übrigen dann vieleicht sich selbst dezimieren und dann brauchen wir keinen Angriffschutz mehr weil das hat sich ja dann von selbst ereldigt.

@Ho-oi, wenn der Angreifer es so oder so melden muss, dann kann er ja auch gleich selbst dafür sorgen, dass es auch eingehalten wird oder diejenigen, die sich dem Schutz wiedersetzen eine ordentlich reinzuhauen, rein virtuel natürlich.

Der Angriffsschutz ist offiziel kein Bestandteil des Spieles sondern wird von den Spielern vergeben und daran wird sich zukünftig auch nichts ändern.

Nun, der Vorschlag musste ja irgendwann kommen. Der nächste Schritt dürfte dann sein, dass man sich bei der Administration soviele Schiffe auf die jeweiligen Kolonien setzen darf, dass es gar nicht erst zu der Situation kommt, dass man die Flotte verliert?

Aber mal eines nach dem anderen. Sagen wir mal, Spieler A greift Spieler B an. Die Folgen sind: Ein Hall of Fame - Kampfbericht, Verluste auf beiden Seiten, Keine Flotte mehr auf beiden Seiten. Mit deinem Vorschlag dürfte nun Spieler B Angriffsschutz beantragen, Spieler A, der vielleicht ebenfalls grosse Verluste zu bezeichnen hat, nicht?

Aber auch ansonsten ist der Vorschlag ziemlich sinnlos. Der Angriffsschutz ist unter den Spielern ausgemacht, wenn er nicht eingehalten wird, sollte der, der den Angriffsschutz ausgesprochen hat, auf die Angriffe reagieren und sicher nicht die Administration. Und ausserdem: Wieso sollte jemand, der die Flotte verloren hat, geschützt werden?
Wenn er die Flotte verliert, hat er Wohl oder Übel etwas falsch gemacht, Fehler werden in diesem Spiel ausgenutzt. Denn wieviele Leute greifen gesperrte Leute an?
Die Situation ist ähnlich: Fehler wird bestraft (Flotte wird zerstört/Sperre), Spieler nutzen die Strafe aus (Greifen den Spieler an/Greifen den Spieler an).
Denn wer sich geschickt verhält, wird seine Flotte nicht wirklich oft verlieren, Save-Flüge kosten nicht die Welt und das werden sie auch nie, solange man die Fluggeschwindigkeit auf 1% hinuntersetzen kann.

Und was hat das mit "nicht mehr vorhandenem Niveau" zu tun? Ich kann mich schwach erinnern, dass auch in Runde 1.1 diese Möglichkeiten ausgenutzt wurden, wenn jemand die flotte verloren hat. Die Idee mit dem Angriffsschutz des Angreifers kam erst viel später auf. Das hat also ziemlich wenig mit der Veränderung der Community zu tun, dass Wehrlose ausgebeutet werden, sondern war schon immer so. Früher wars vielleicht legitim und heute wirds verpönt.

Und der letzte Punkt: Der Angreifer hat vielleicht riesige Verluste durch den Kampfbericht, sammelt also das Trümmerfeld... fehlt noch Tritium und Nahrung und diese könnte man in diesem Fall nicht durch Angriffe auf die Kolonien des Opfers ausgleichen, mit der neuen Regel nicht. Ebenfalls ist es doch so, dass man jemandem, sofern man diesem "jemand" gerne eine Kolonie entwenden würde, erstmal die Flotte geschickt von den Planeten entfernt (aka Flotte weghaut), wäre somit nicht mehr möglich. Invasieren wäre völlig nutzlos.

Zitat

Das ist das heutige Niveau also:

Nun, wo das heutige Niveau ist, sieht man an dem Thread: Die Mehrheit ist nicht fähig die Flotte in Sicherheit zu bringen. Und dass Fehler von Spielern (Auf die ich übrigens explizit abgezielt habe, nicht etwa auf Bugs im System) ausgenutzt werden, ist nicht neu, sondern war schon immer so. Wie oft das passiert ist, sieht man in der Hall of Fame. Ein NICHT abgesprochener Kampfbericht kommt selten zustande ohne Fehler des Verteidigers.

Zitat

Das ist nicht ein Fehler, dass ist eine Regelmissachtung! Für mich besteht da ein grosser Unterschied!

Angriffsregelmissachtung: Ich starte eine Flotte zuviel
Flotte wird zerstört: Ich starte eine Flotte zu wenig.

Der Unterschied hält sich stark in Grenzen wenn du mich fragst.

Zitat

Ich verstehe, dass man oft denkt das es funktioniert mit dem Angriffsschutz. Ich respektiere eure Antworten und eure überlegungen. Doch wenn man meint, dass andere Spieler "Fehler" machen, verstehe ich die Welt ned mehr. Jaa, man kann Fehler machen aber man kann auch einfach keine Zeit haben.

Es wurde die Möglichkeit eingebaut, eine Flotte auf 1% der Fluggeschwindigkeit abzubremsen. Wer jetzt noch nicht saven kann ist entweder absolut unfähig oder muss sich nicht wundern wenn er die Flotte verliert. Ein Angriffsschutz ist nicht notwendig, weil die Möglichkeiten zu Saven so stark verbessert wurden. Noch mehr Sicherheit kann man doch wirklich nicht verlangen?

Und "keine Zeit" ist kein Argument. Du kannst deine gesamte Flotte im Zweifelsfall für etwa 3-4 Tage in der Luft halten. Also 1x 10Sekunden in 4 Tagen... sollte nicht zuviel verlangt sein, oder man muss sich erneut nicht beklagen, dass es zu zeitaufwändig ist

Kurz gesagt:

Zitat

Ist keine Zeit für EtoA ein Fehler? ===> Denke nicht!

Doch, ein Fehler, weil die Zeit bei EtoA stark in Grenzen gehalten werden kann und trotzdem bleibt die Flotte in Sicherheit.

Zitat

Ist wenn meine Magnetrons zerstört werden und meine Flotte mit dem Kryptocenter geortet wird ein Fehler? ===> War Pech!

Gut, das Kryptocenter ist ein Argument. Aber auch hier wird es der Minderheit der Spieler gelingen, den Angriff SO genau zu timen, dass man nicht saven kann. Wenn doch: Grandioser Schachzug des Angreifers und nicht Pech.

Zitat

Ist es ein Fehler wenn ich auf einen stärkeren Spieler fliege um ihm die Flotte wegszubashen ein Fehler? ===> Ja, selber schuld!

Hier stimm ich dir zum Abschluss gar mal zu.