@ high... ich meinte nen viertel des durchmessers^^
neben der temperatur gibts dann noch wärmeausdehnung und druckanstieg von gasen usw... müsste sehr stabiel, bzw dick umhült sein, was dann wieder ne frage des preises wäre^^
bei der esa is glaubich ein kg ins all zu schicken 10000 euro^^
ZitatOriginal von Lamborghini
ich dachte die erdkruste sei "nur" etwa 30km dick?aber ist ja egal.
ich frag mich nur wie man "schleusen" in ein 50km loch einbringen will?
und ausserdem ist die lösung bestimmt nicht viel besser als das vergraben in einen berg, denn die erdbeben gefahr ist ja auch da, dann müsste man das loch noch irgendwie ausgiessen oder so, es von wasser freihalten....
und wie soll man ein loch graben, zu einer stelle die so heiss ist, das der a-müll "verbrennen" würde? die maschine kommt sicherlich auch nicht so weit?
Die Erdkruste schon, aber wir müssen viel weiter, weil von der Kruste kann alles nach oben kommen und erst bei etwa 3000 km wird es flüssig und es geht selbstständig weiter runter. Diese Sonder müsste dann eben hitzebeständig sein, aber die Menschen sind schlau wenns um sowas geht, das schaffen wir bestimmt auch mal;)
und das Loch wird sich selber füllen, da es auch eine dickflüssige schicht gibt und dieses wird dann dadurch wieder gefüllt.
Eben, eine Explosion ist eine extrem schnelle verbrennung und meint ihr das er gleich zunem tropfen schmilzt?^^ ne bestimmt net
lol, joa^^
naja, das ist das kleinste Prob fish, aber wie trunx sagte 10k € / kg müll ist ned geschenkt. Wobei man bedenken muss das diese Raketen auch teuer sind, nur schon weil sie nimmer zurück kommen werden, hoffentlich^^.
aber ich finde das mit dem All immer noch die beste lösung.
hm ne, keine ego-party, bloss ne gute diskussions-runde 
najo? kosten --> entsorgt // kosten --> noch auf der erde??
für irgend was zahlst schlussendlich dennoch 
momentan werden sie ja praktisch im akw gelagert, bis sie runtergekühlt sind, diese brennstäbe...
das all, vor allem in die sonne, find ich auch die beste lösung, aber dazu müssen doch noch ein oder mehrere schritte getan werden; punkto sicherheit, punkto kosten, punkto machbarkeit...
lol, joa^^ aber ned vom thema abschwenken:D
hm, ja, die Sicherheit und die Kosten sind natürlich extrem wichtige Punkte, sicher ist kein Verfahren, das ist klar und die Kosten? wahrscheinlich alle gleich, weil es kostet Geld wenn man etwas jahrtausende lang unter der Erde lagern will..
wenns überspitzt formulieren willst, kostet alleine das besitzen von müll bereits geld
also wirds ziemlich egal, ob das geld für die lagerung brauchst, oder dafür den müll loszuwerden... die notwendige tech wird das grössere problem; denn irgendwo, egal welche endlösung gefunden wird, muss sie zuerst entwickelt werden; wenns sie bereits gäbe, hätten wir die lösung bereits gefunden
ZitatOriginal von Trunx
zu deinem titanbehälter: titan reicht bei weitem ned aus um ne explosion einer rakete zu überstehen... genau so wenig das aluminium darunter... soweit ich weiss hat alu ne schmelztemperatur von ca. 660° C und titan von ca 1600°C^^
das glaub ich nicht.
sicher reicht reines titan, oder aluminium nicht aus, aber mit ein paar kombinationen wäre sowas sicher möglich!
gibt ja schon extreme materialien die wir herstellen können (als kleiner joke das seil vom spacelift xD)
und @erdkruste & co.
ZitatDie Erdkruste ist die äußere, feste Schicht der Erde und in der relativen Mächtigkeit einer Apfelschale vergleichbar. Unter ihr liegen der feste bis zäh-plastische Erdmantel und 2900 km tiefer der großteils flüssige Erdkern.
also mit sunnys 3k km wäre man beim flüssigen kern angelangt? xD
auch da würd ich meinen, dass bevor wir soweit sind, eher die technik mit dem all in erwegung ziehen würden, weil dann die raumfahrt schon weiterentwickelt wurde...
und über die kosten muss man gar nicht sprechen, denn diese sind eigentlich irrelevant, da man (die nationen) doch lieber etwas tiefer ind die tasche greiffen, als den planeten aus zu löschen (auch entgegen der theorie von asessino ^^)
Trunx, warum? steht bei dir im garten ein akw :P?
naja, gelagert wird es ja schon, aber was machen die Menschen in 1000 jahren?
Omg, was hier z.T. gelabert wird...
HighFish hat übrigens von Geothermie oder Erdwärmeheizung gesprochen. Kaltes Wasser runter, erwärmt sich, steigt hoch --> heizen. Oder aber kaltes Wasser weit nach unten, wird sehr heiss, steigt nach oben --> Turbine --> Strom.
Vergesst das mit dem Loch. Ein Erdbeben reicht und die "Röhre" ist weg. Ausserdem ist es bisher nicht möglich so tief zu graben und wird es in absehbarer Zeit nicht sein.
Weltallt könnt ihr für die nächsten Jahrzehnte auch rauchen, das Risiko ist zu hoch.
Die beste Lösung scheint im Moment die Lagerung in Opalinuston zu sein. Dies sind Gesteinsschichten, welche sich seit langer Zeit nicht mehr bewegt haben.
Die Kosten für die Lagerung seien im Strompreis inbegriffen, genauso wie die Wiederherstellung der "grünen Wiese", nachdem ein AKW vom Netz geht. Womöglich etwas niedrig angesetzt, aber bezahlen dürfen die Betreiber. (+der Bund, da dieser die leicht- und mittelaktiven Abfälle auch irgendwo lagern will).
Noch was zu den Behältern:
Die halten halten bereits einiges aus (Sturz, Feuer, Druck ect) . [Natürlich müssten weltalltaugliche weitere Normen erfüllen, aber da es vorerst keine Lösung ist, brauchen wir uns keine Gednaken zu machen. ]
btw: Wenn man AKWs mit 's' schreiben will, dann bitte wenigstens ohne Apostrop. 
lol turi du kleiner klugscheisser *liebmein*
prinzipiel hat es eh nicht gross sinn darüber zu diskutieren was momentan die beste lösung ist, denn die intelligentesten köpfe dieser erde haben diese unterhaltung schon hintersich 
mich würde nur punkto weltraum interessieren wie, und welches risiko in welcher form und höhe vorhanden ist.
klar, die raktete kann explodieren, nur kann diese möglichkeit ja nicht sooo gross sein, da schon der eine oder andere mensch damit befördert wurde?!?
und eben die sache mit dem behälter. wenn es den gäbe wäre das risiko sicher schonmal beträchtlich gesunken, denn dann kann die rakete explodieren und das einzige von was die welt "verseucht" wird, sind die teile der rakete, viel treibstoff und geld am arsch, aber was solls, wenns der a-müll überlebt ist das nicht sooo schlimm?
aber diesen behälter mit den sicherheiten wird es wohl doch noch nicht geben. wenn aber doch, verstehe ich das problem nicht
wie gesagt, es wäre noch interessant zu erfahren, wie weit man in der heutigen werkstofftechnik ist.
nach wiki ist eine 1%ige chance auf unfall beim Start, zwar gering, aber trotzdem vorhanden
und es gibt behälter, die mit über 100 Sachen in ne Betonwand donnern können und nix passiert. Die Werkstofftechnik ist sehr weit;).
naja, ich find 1% ned unbedingt gering.... is schon recht hoch... stellt euch ma vor, jede 100ste rakete... wär ne katastrophe... und das wegen den behältern kann ich ned gut beurteilen... da weiss ich zu wenig drüber^^
ZitatOriginal von Sunny
nach wiki ist eine 1%ige chance auf unfall beim Start, zwar gering, aber trotzdem vorhandenund es gibt behälter, die mit über 100 Sachen in ne Betonwand donnern können und nix passiert. Die Werkstofftechnik ist sehr weit;).
1% ist viel 
ob diese zahl im raumfahrtsvertrag bei den astronauten auch irgendwo stand?
und dass der behälter den aufprall aus +10km höhe überlebt zweifle ich eigentlich nicht an, aber die explosion?
hab keine rechte vorstellung welche kräfte da frei werden bei der explosion von so viel treibstoff
die kräfte sind enorm... wenn die boxen bloss "weggesprengt" werden, machts ihnen sicherlich nie so viel aus, wie wenn sie auf ne art "gesprengt" werden, weiss ich wie auch immer
hm, ich denk, astronauten wissen, dass ihr job immer ein risiko ist und die nächsten jahre auch bleiben wird. so gut die technik auch immer ist, wir haben am beispiel challenger gesehen, was passiert wenn auch nur ein noch so kleiner defekt auftritt...
weiss jemand von der rechtlichen ebene her, obs überhaupt erlaubt wäre, müll in das all zu schiessen? ich denk, irgend welche regelungen gibts da auch...?? sonst wären ehemalige raumstationen nicht runtergepflückt worden, sondern im sog. schrottgürtel gelassen worden, nicht?
die wurden vorallem in der atmosphäre verglüht, da die teile ne gefahr für zukünftige missionen darstellen würden^^... glaub ich
nene, dort oben fliegen tonnen von müll rum, aber die Wahrscheinlichkeit das man von dem getroffen wird ist extrem gering^^
zum rechtilichen, ich weiss nur das man andere Planete und Himmelskörper verseuchen darf
shit, da hab isch wohl ein wort vergessen, sry^^
ja NICHT^^
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
