Beiträge von psychomauz

Ich halte es für sinnlos Andros, Rigel und so weiter abzuschaffen.
Es wird IMMER ein Schiff geben, das am stärksten ist & am wenigsten Verluste einfährt. & genau dieses Schiff werden die meisten auch bauen.
Dass Rassenschiffe dann wenig Liebhaber finden, die ihnen treu sind, ist einfach klar. Zumal ich mir das schwierig vorstelle jeder Rasse ein-zwei Rassenschiffe zu proggen, die speziell sind, aber trotzdem alle ausbalanciert sind. Das liegt einfach darin, dass bestimmte Rassen wie Centauris überhaupt nicht auf Kampfschiffe ausgelegt sind bisher.

Beim Klicken auf den Allianz-Button:
"Es kann von Vorteil sein, wenn man sich nicht alleine gegen den Rest des Universums durchsetzen muss. Dazu gibt es dass Allianz-System, mit dem du dich mit anderen Spielern als Team zusammentun kannst."

fixed Runde 5, update heute Abend, glaubinix

Zitat

Original von Pit_Bull

Naja sieh es mal andersrum... Ich kann dir ja auch meine Techs geben und mein Freund holt sie sich dann da ab.
Ist im endeffekt wie Handel über 3. Etwas umständlicher aber generell machbar.

Ich denke es ist schon ok wenn man sich auch als Admin zu Wort meldet.
Als Admin bekommt man einige Dinge intensiver mit als die User.
Ich denke das auch die Meinung eines Admins zumindest angehört werden sollte

MfG

Ich wurde vom Threadersteller gebeten hier nicht weiter auf Diskussionen einzugehen, weil es eben ein reiner Vorschlagsthread & kein Diskussionsthread ist.
Das war dementsprechend kein Seitenhieb auf lala & die Admins, sondern lediglich die Reaktion auf eine Bitte.

Noch kurz: Wenn ich über Dritte immer noch Spioklau machen darf, wo ist dann der Sinn des Verbots? Es Multis schwerer machen? Schon ein bisschen unfair ...

Zitat

Original von lala
Als nächstes kommt dann Multis sollen handeln dürfen? Weil Allianzintern darf man das ja auch?

Ich find's schade, dass du keine Argumente hast & deswegen so trotzig antwortest.
Hättest du wenigstens gute Argumente -> Kein Ding.
Aber du hast KEIN Argument gebracht außer "Ich gehe vom Worst Case aus & beschneide deswegen ehrliche User in ihren Spielrechten". Wirklich super!

Edit: Btw das hier ist ein VORSCHLAGSTHREAD. Verstehe nicht, warum Admins HIER plötzlich eine Diskussion anfangen
Wenn du noch was dazu zu sagen hast, lala -> PN

Zitat

Original von lala

definitiv NEIN......Grund: machst du dir ein Multiaccount, kannst du dich mit Spioangriffen pushen.

Unter Multi´s kein Spioangriff!

wie willst du das feststellen?

Dieses Nein zu Spionieren innerhalb der Allianz bei Multis mit Pushen zu begründen ist einfach viel zu weit hergeholt.
JEDES Allianzmitglied wird gepusht, wenn Spioklau erlaubt wird.
& zu "Es KÖNNTE zweimal derselbe sein": Warum erlaubt man unter diesen Umständen in r5, dass man gemeinsame Alliangriffe geflogen werden?
Man kann nicht sagen: Multis dürfen zusammen fliegen, aber sie dürfen nicht Spioklau machen. Da ist ein Widerspruch drin.

Ich würd vorschlagen, dass man die Regeln auch bezüglich der Kriegserklärungen ändert.
Es ist ja immer noch so, dass man Krieg erklären kann & dann die Alli auflöst & dem so entgehen kann. Ist jetzt schon mehrmals passiert.
Glaubinix wollte da irgwas in den Code einbauen, aber man sollte es wohl trotzdem noch mal regeltechnisch mit einbeziehen.

Kai, wenn es dir wirklich um deinen Acc geht, dann bleib wirklich sachlich, wie du es im ersten Post angekündigt hast.

Du holst hier grad zum Rundumschlag aus... Das gehört hier einfach nicht her.

Hallo...

Ist das mit dem Login jetzt endgültig?
Ich seh den Sinn des neuen Systems noch nicht ganz...
Werft mir Faulheit vor, aber warum muss ich jetzt neuerdings immer meinen Namen + PW von Hand eingeben?
Pw kann ich auch nicht mehr speichern, was ja eig funktionieren sollte. Bei zwei Runden mit zwei verschiedenen Nicks & Pws find ich das ein bisschen nervig...

Ja, ich bin mir bewusst, dass das kein Riesendrama ist, aber ich wollte dennoch nachfragen. Der Thread existiert ja eh schon.

Soweit ich mich entsinne, wurde immer gesperrt bei Mehrfachanmeldungen.
Nur eben nicht letzte Runde, weil es dort diese Begrenzung auf 20 Versuche nicht gab.

Als du laberst einfach nur Mist, sorry.
Es gibt User, die wussten anscheinend um diese Regel & haben sich NICHT neu angemeldet... Die leiden dann drunter, dass sie eine Regel befolgt haben?
So unbekannt scheint die Regel nicht zu sein - oh wunder ... Immerhin gab es sie ja schon.

Zitat

Original von Glaubinix
Wie ihr in während den letzten Wochen sicher schon erfahren habt, sind wir dabei eine neue Runde für euch einzurichten. Hierbei handelt es sich um eine normale Runde auf dem Stand der Version 2.3. [...]

...

Zitat

Original von BungLer
ich frag mich nur wieso ne neue runde ... r5 hat genug bugs und so ausgelaufen ist die auch noch nicht

meine meinung halt

Richtig, sie hat Bugs. Meiner Meinung nach zu viele, als dass man nur sie als Runde laufen lassen kann. Die R2 ist einfach zu weit fortgeschritten, um jetzt noch mit Spaß einsteigen zu können.

Ich finde es gut, dass es eine neue "alte" Runde gibt. Ich denke, es gibt ein paar User, die sonst langsam das Handtuch schmeißen würden.

Kann man das Thema bitte schließen, bis ein Entwickler eine gescheite Antwort liefert?
Sonst geht das Gelaber wohl ewig weiter ...

Scorpion, das war schon während der Testrunde so.
Da hatte ich das gleiche nämlich auch schonmal angesprochen & kritisiert.
Glaubinix meinte zu mir, das solle so sein.

Zitat

Original von BungLer
im zweiten post steht es

Ich bin grad ernsthaft am Zweifeln ob das eben auch schon dastand ô.o
Wenn das vorher schon dastand: Warum wurde es wieder aufgehoben?
Wenn nicht: Wurde es nur aufgehoben, weil es offensichtlich nicht funktioniert?

Ich wollte mal nachfragen, warum Gesperrte plötzlich wieder invasiert werden können? Hab mal ein bisschen im Forum rumgesucht & bin auf folgenden Link gestoßen:
Invasieren
Hier steht doch eig eindeutig, dass Gesperrte nichtmehr invasiert werden dürfen.

Möchte nur geklärt haben, was jetzt Sache ist & KEINE Diskussion über diese Regel auslösen &ob Madmax oder nimrod es verdient haben.

Denk ich auch.
Zumal ich dachte, dass das mit einfrieren ist, weil das schon in der letzten Speed der Fall war, aber im Spiel selbst steht immer noch, dass man nichts im Bau haben darf. Deswegen dachte ich, ich hätte mich geirrt. & das ausprobieren, ob man wirklich alles abbrechen muss war mir dann doch zu riskant

Das Thema gab es schonmal.
Soweit ich mich recht erinner, sollte es dabei belassen werden, eben damit der Angreifer nochmal scannen muss.
Entweder er fliegt Risiko oder er gibt sich durch den folgenden Scan zu erkennen. Änderungsvorschläge wurden damals abgelehnt.

EDIT: Diskussion fand im Testrundenforum statt, daher poste ich nurl Glaubinix' abschließende Begründung:

Zitat

Original von Glaubinix
Ja der Raketenangriff ist so ne Sache. Vor noch nicht allzulanger Zeit, hab ich da die selbe Meinung vertreten wie ihr jetzt. Doch wurd ich dann nach und nach von den anderen und dem Code überzeugt, dass so wie es jetzt gelöst ist, es eigentlich ganz gut ist.

Denn es ist ja so, derjenige welcher angegriffen wird, sieht selbst den Angriff nicht, sondern kann sich nur präventiv schützen durch Abfangraketen und sieht dann wenn der Angriff durch ist, was er angerichtet hat. Der Angreiffer hingegen sieht den Angriff (ist ja logisch :D) jedoch nicht, was er genau angerichtet hat. Von dem her ist es eigentlich für beide Seiten eingermassen ausgeglichen mit den Nachteilen.

Alles in allem ist der Raketenangriff auch nicht als die eine Hauptangriffsmethode gedacht, er ist eher ein unterstüzendes Mittel im Kampf mit Schiffen und Verteidigung.

Von dem her, würd ich eher meinen, dass diese zumindest sicher in der nächsten Runde noch nicht geändert wird.

Es gibt oben rechts so einen kleinen Button, der dich auf die Zweite Seite bringt
Damit sollte sich dein Problem gelöst haben.

Du hast Recht.
Das passt überhaupt nicht zum Thema & wurde jetzt schon in zig Threads diskutiert. Find dich einfach damit ab & fertig.

²Topic: Finde die Kriegsrassenschiffe momentan auch relativ sinnlos (mit wenigen Ausnahmen), da die Tritkosten so extrem hoch sind.

TF sammeln ist kein "Angriff".
Daher sollte das auch kein Regelverstoß sein.

Ich find die Aktion aber auch nicht besonders sauber, geschweige denn fair.