hi,
das mit dem rohstoff bunker ist echt ne coole sache, aber ich finde für später das man dann nur ca. 2mio ress "saven" kann bringt nichts, kann man das nicht so machen das man sagt
stufe 1 = 1%
stufe 2 = 2%
...
stufe 10 = 10%
also bei stufe 1 halt das 1% der ress "gesavt" werden ... das würde den bunker zumindetens stpäter noch interessant halten 
also du meinst das auf stuffe 1 ein hundertstel alles ressurssen gesavt werden?
wen ja dan fände ich es eine gute Idee
na sicher
alle ress = 100% und davon 1% "gesavt" bei stufe 1
Denke 10% sind dann ein bisschen wenig, da würde ich das lieber bei absoulut Werten belassen. Es gibt schließlich auch Leute die nicht so aktiv sind und die hätten dann gar keine Möglichkeit mehr ihre Rohstoffe zu sichern (wenn man keine zeit hat schiffe loszuschicken).
wenn du nach den jetzigen werten gehst, kannst du bei stufe 10 2`560`000 ress saven entweder von einer ress oda verteilt auf alle ...
wenn du aber nach meine idee gehst und du hast so 500mio gesamt ress da dann kannst du 50mio saven bei stufe 10
so nun sag mir noch mal das mit festen werten es besser wäre
Du hast den Sinn nicht verstanden.
So große Beträge werden selten auf irgendwelchen Kolonien rumfliegen, ist man aber mal länger nicht da und es sammeln sich ein paar millionen hat man die immer noch alle gesichert durch die jetzigen Bunker.
Mal ganz abgesehen davon können bei einem angriff eh nur 87,5% der Recourcen geklaut werden oder seh ich das falsch ? Da wäre es dann eh vollkommen überflüssig mit den 10%.
außerdem:
wenn man sagen wir:
100.000tit hat
man wird angegriffen, 10prozent werden gesavt:
90.000-45.000
=45.000+10.000
=55.000
nächste welle:
hier sind 10prozent weniger als vorher, also kann es nicht funktionieren, man würde einfach immer wieder angreifen und alles klauen...
außerdem:
stufe 1=1prozent...
naja, wenn man nicht aktiv ist, muss man das auch erstmal schaffen ressbunker zu kriegen und wenn man da schon angegriffen wird, ist 1prozent gar nix...
xD ich versteh nicht warum ihr alle mit so kleinen werten rechnet ... ihr müsst davon aus gehen das ihr später mia an ress habt ...
war ein bsp, ist egakl wie viel man hat, 10prozent ist immer 10prozent und an meiner darlegung ist menge unwichtig...
du hast sagen wir mal 5mia ress auf der kolo wird 1mal angegriffen biste bei
500mio ress save
2,25 mia ress die geraidet werden
= 2,75 mia ress die man noch hat
275 mio ress save
1,2375 mia ress die gerraidet werden
=1,5125 mia ress die man noch hat
151,25mio ress save
=680,0625 mio ress die geraidet werden
831,3125mio ress die man noch hat
so und das ist ne ganze menge mehr als wenn man nur 2,... ress nur noch hat
wenn man soweit ist, ist das garnix mehr
mim taschenrechner gerechnet ?;)
ja sicher ist das später nichts mehr, aber das ist immer noch mehr als 2,... mio ress die man dann nur noch hätte
ne mit dem kopf gerechnet was den los oO das ist doch nur kommar stelle verschieben oO
Hier mal ein kurzes Statement eines Enwicklers.
Der Gedanke an dem Bunker war so, dass man in eher billig macht und dadurch die Rohstoffmenge auch eher klein ist, welche gebunkert werden kann. Wenn man jetzt in Richtung von tuk gehen würde, dann wird einfach äusserst schwierig einen vernünftigen Preis festzulegen. Da die momentanen Werte des Preises für tuk's Überlegung ganz klar zu tief wären.
jo sicher müsste man das noch durch denken ...
dachte mir nur das mal an zu sprechen, da ich den bunker jetzt nicht gerade nützlich finde
ZitatOriginal von tuk
jo sicher müsste man das noch durch denken ...dachte mir nur das mal an zu sprechen, da ich den bunker jetzt nicht gerade nützlich finde
Dann baust du ihn einfach nicht.
Beispielsweise jemand, der seine Rohstoffe immer mit transportern saved, für den sind Bunker auch nicht sinnvoll,
Man kann auch einfach das Raiden ganz abschalten, so dass keinem mehr Rohstoffe gestohlen werden?
Irgendwo in einem Spiel wie etoa muss ein Ausgleich zwischen dem raiden und dem Bauen gefunden werden, und ein zu guter Bunker würde das raiden zu stark benachteiligen.
Zudem ist der Bunker wohl eher dazu gedacht, dass kleine Spieler ihre wenigen Rohstoffe sichern können, ohne dass grössere Spieler ihnen alles klauen können, als dazu, euch einfach vor Raids zu schützen.
gutes argument daran hatte ich nun net gedacht ... mhmmm
Ich finde Bunker ist Bunker, teuer zu bauen und daher nur für das notwendigste.
Ich finde die Lösung so wie sie jetzt praktiziert wird gut.
Hmm .. beim Thema Bunker hab ich noch an was anderes gedacht.
Eigentlich währe es doch logisch wenn die Ress die man in den Bunker steckt nicht mehr für den Bau zugänglich sind.
Hätte auch den Vorteil das man sich Reserven halten kann was zB. Tri etc. angeht.
oda ne andere idee ... was natürlich auch die raider bissel benachteiligen würde das man die bunker nicht nur bis 10 läufen lässt ... sondern open end
Oder noch eine Idee: Wir lassen die Bunker einfach so, wie sie sind, wie findet ihr diese Idee?
Ich finde die Bunker könnten schon ne Aufwertung vertragen.
Man könnte ja eventuell die Stufenbegrenzung für die Serrakin anheben. (Käme der deffensiven Rasse wohl zu gute)
Man könnte aber auch die Lagegröße auf alle Ressourcen ausdehnen, sprich nicht die Gesamtgröße durch 5 teilen sondern jeder Ressource den Bunkerplatz zur Vefügung stellen
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
