Beiträge von Charité

Hallo Eve,

ich gehe mal davon aus, dass es sich um R8 handelt.
Folgendes zu deinen Problemen:

Zitat

Habe festgestellt das die Funktion "Invasieren" gar nicht mehr moeglich ist, auch nicht bei inaktiven Spielern.

Invasieren ist, wie bereits geschrieben wurde, nur bei inaktiven Usern möglich, die mind. 14 Tage inaktiv sind (außer deren HP), also bereits seit 7 Tagen als inaktiv angezeigt werden.

Zitat

Ausserdem habe ich einige Planis wo die Produ auf 100% steht aber der Plani produziert nichts -> sprich habe keine ress

Dieses Problem entsteht wenn du aus dem u-mode zurückkehrst. Die Ressproduktion sollte nach spätestens 24h wieder auf allen Kolos laufen. Alternativ kannst du auf jeder Kolo im Menü Wirtschaft den Button 'Neu berechnen' klicken, um die Ressproduktion sofort wieder zu aktivieren. Seit dem Serverwechsel scheint es mit diesem Button in R8 jedoch ein Funktionsproblem zu geben. Ein Entwickler mit ausreichenden Serverrechten wurde von mir zwecks Prüfung/Behebung bereits angeschrieben.
Bleibt dir atm nur, etwas Geduld zu haben, Danke.

Grüße Charité

Danke für die Bug-Reports,
wir gehen jedem einzelnen nach und werden gemeldeten Probleme mit den regelmäßigen updates beheben.

Grüße Charité

Hallo camelstar,

danke für deinen Beitrag. Das Problem mit dem Heilen (Mutterschiffe und Reparaturplattformen) in der 1. KB-Runde wurde bereits in den letzten Tagen gefixt, wie man auch im HoF KB von Taugenix erkennen kann.

Grüße Charité

Die Abstimmung auf Ja oder Nein zu beschränken finde ich recht fragwürdig. Im Grunde ist das Invasieren doch keine schlechte Sache, kommts doch darauf an, wie man es anwendet. Oft ist das Invasieren ein Grenzfall zum Pushing oder Zerstören des gegnerischen acc. Manchmal wirds auch bestimmungsgemäß verwendet Also zum Übernehmen der Kolonien eines aufhörenden Users. Da ist dann oft pushing im Spiel. Wo sind die Grenzen zu ziehen? Warum muss die Invasion zu 100% klappen? Der Spioatt klappt auch nur selten, warum klappt also das Invasieren fast zu 100%? Muss das so sein? Sollte man das Invasieren nur auf inaktive User beschränken (7 Tage oder 14 Tage inaktiv)? Die pauschale Frage nach Ja oder Nein stellt sich da eher nicht.

Grüße Charité

Edit: Ups, im falsche Thread gelandet, Raffi bitte nach News/Invasionen verschieben, Danke

Sry, weiße Schrift auf weißem Hintergrund, war das Absicht??
Ich habe leider genau falsch herum abgestimmt, da der Abstimmungstext nicht lesbar war!
Man sollte den Text vorher mit der Maus markieren, dann wirds lesbar, wenn man weis das dort etwas geschrieben steht!

Ich denke, da gehts mir nicht alleine so

Grüße Charité

Hallo Swisslink,

schön auch von dir wieder einen Beitrag zu lesen.
Aus Sicht eines eher seltenen Besuchers des Forums muss der Titelbeitrag von Raffsack etwas deprimierend wirken, werden doch gute Neuigkeiten mit alten Tatsachen gemischt. Dennoch sollte man einen Adminposten mit den realen Gegebenheiten beschreiben und da nichts beschönigen, wer sich darauf bewirbt, weis jetzt was auf ihn zukommt, auch ohne erst das Forum zu durchstöbern. Es gibt da ganz berechtigt unterschiedliche Sichtweisen, wovon du eine Seite zum Ausdruck bringst. Danke

Grüsse Charité

Zitat

Original von Cr4zY Sh0oT3r

BESSERE ADMINS

Zitat

Original von Tobi9900

@Crazyshooter: Nein die Admins machen ihre Sache gut. Ich weiss kommt vlt von der falschen Person. Aber ich habe eingesehen, dass es ein Fehler war und bin mit der Strafe jetzt im reinen.

Hi EtoA,

wir brauchen keine besseren Admins, die Admins sind Top!
Die Admins brauchen jedoch aktuelle Regeln nach denen sie Handeln sollen. Wenn es noch veraltete Regeln aus EtoA V1 gibt, die auch in V3 gelten und keine, an die neuen Runden angepassten Regeln, darf sich keiner wundern, dass hier vieles im Argen liegt.
Daher meine Bitte an die Spielleitung und die Admins sich doch etwas Zeit zu nehmen und sinnvolle Regeln für die entsprechenden Runden zu erstellen. Veraltetes, Überholtes bitte über Bord werfen.
Auch eine ruhige Diskussion mit der Com. wäre diesbezüglich bestimmt sinnvoll.

LG Charité

Ja, eine freiwillige Begründung für andere wäre sicherlich nicht schlecht, befürchte nur, dass es kaum jmd. machen wird. Aber wer weis.
Es wäre wohl auch nicht verkehrt das Datum und evtl. den Pkt.-Stand beizufügen, ab wann der Nickname geändert wurde. Aber das sind Details, die nichts mit der eig. Regel zu tun haben.

Gruß Charité

Edit:
Hehe Lemmi, du warst schneller :D, die Idee mit dem Rathaus finde ich auch eine prima Lösung dazu^^

Danke für Eure bisherigen Beiträge, dazu noch folgendes:

Zitat

Original von Charité
Absatz 5 entfällt damit.

Zitat

Original von river
Ich würde die Regel mit der Beschränkung des Accountwechsels nicht weglassen. Das halte ich durchaus auch ohne Nickänderungsgrund für eine gute Regelung. Die Anzahl betroffener Spieler wird noch kleiner sein, aber wie eine Nickänderung sollte auch der Accountwechsel nicht allzu oft stattfinden.

Die darin enthaltene Regel zur Begrenzung der Accountwechsel innerhalb einer bestimmten Zeit sollte als Absatz 5 in den §4 eingefügt werden, dort gehört er inhaltlich auch eher hin. Mit dem Nicknamen hat er dann jedenfalls nichts mehr zu tun, da jeder sich seinen Nicknamen selber ändern kann und keine Abhängigkeit zum Accountwechsel mehr besteht.

Eine notwendige Begründung zum Wechsel des Nicknamens sollte es nicht geben, das ist eine rein private Angelegenheit und führt nur zu willkürlichen Entscheidungen der Admins. Man sollte den User in seiner Entscheidung hier nicht entmündigen!
Die Information darüber jedoch geht auch alle anderen User an, um Verwirrung zu vermeiden. Hier sollte ein Eintrag im Accountprofil normal ausreichen.

Die Nicknamenhistorie sollte vollständig bleiben, denn die Begründer und ehemaligen Erbauer des Accounts sollten auch ehrenhalber nicht unerwähnt bleiben.

Gruß Charité

Hallo EtoA, User und Admins,

wer in den letzten Tagen hier im Forum einigermaßen regelmäßig gelesen hat, dem dürfte nicht entgangen sein,
dass es doch zu Problemen mit der Auslegung des §11 des EtoA-Regelwerkes gibt, bei den Usern ebenso wie bei den Admins.
Das betrifft primär den Absatz 2 und 5 des §11.
Es soll damit ein häufiger Wechsel des Nicknamens verhindert werden, da es zur Verwirrung anderer User beiträgt.
Da es auf Userseite jedoch gelegentlich sinnvoll ist, den eigenen Nicknamen zu ändern, kommt es je nach Admin und Regelauslegung hier zu unterschiedlichen Entscheidungen.

Die bisherige Regel:

Zitat

§11 - Nickname
(2) Der Nickname bleibt im ganzen Verlauf einer Runde gleich, er kann nicht gewechselt werden! Einzige Ausnahme ist eine Accountübergabe(siehe auch Absatz 5).
(5)Ein Account kann maximal 1mal alle 2 Monate gewechselt werden. Der Wechsel muss Ingame im Profil beantragt werden. Dabei sollte ein Grund und der gewünschte (neue)Nickname angegeben werden.

Um diesem Dilemma zu entkommen mache ich hier folgenden Vorschlag und bitte, wenn gewünscht, um eine sachliche Diskussion.

Vorschlag neue Regel:

Zitat

§11 - Nickname
(2) Der Nickname bleibt im ganzen Verlauf einer Runde nach Möglichkeit gleich.
Er kann jedoch ohne Angabe von Gründen, nach einem Zeitablauf von 12 Wochen, jeweils gewechselt werden!
Der neue Nickname sowie alle Vorgänger Nicknamen werden im Profil des Accounts auf unbegrenzte Dauer und
für alle anderen User einsehbar, unveränderlich bis zum Rundenende dokumentiert.
Diese Regel gilt auch für eine Accountübernahme.

Alles anzeigen

Absatz 5 entfällt damit.

Diese Regel ließe sich programmtechnisch in den Account-Einstellungen realisieren und automatisieren,
ähnlich wie bei den Sittertagen und dem u-mode.
Die willkürliche Festlegung auf z. B. 12 Wochen wäre diskussionswürdig.
Dem Wunsch nach Änderung des Nicknamens wird damit Rechnung getragen, ebenso wird dem Admin eine
schwierige und willkürliche Entscheidung abgenommen. Ein allzuhäufiger Nicknamewechsel wird vermieden.
Alle User können sich jederzeit über den Verlauf des Nicknamens im Profil informieren.

In diesem Sinne wünsche ich allen noch mehr Spaß mit EtoA

Gruß Charité