Mobile Verteidigungsanlagen, eine Diskussion?

Hallo zusammen,

ich habe die Ehre die genannten Anlagen bauen zu können, nun sind mir dabei einige Sachen aufgefallen über die vielleicht noch diskutiert werden kann.

1. Spezialfähigkeiten sind teuer, das ist Sinnvoll da einem diese auch einiges an taktischen Vorteile bringen können.

Wenn man sich Verteidigungsanlagen ansieht haben diese den Vorteil das man für weniger Res eine größere Schlagkraft aufbauen kann als durch Schiffe die man auf einem vergleichbaren Technischen Niveau bauen kann.

Nicht so bei den mobilen Anlagen.
Durch die immense Mittel die für Forschung ausgegeben werden müssen bekommt man zB. die Spica M -Version erst wenn Raumkämpfe schon lange mit Hadars geführt werden.

2. Beispiel Hadar gegen Spika M-Version

Über den Daumen gepeilt benötige ich ca. 145 Spika M um einen Hadar zu besiegen. Wenn man nun das Verhältnis zwischen eingesetzten Recourcen und Schlagkraft betrachtet kommt man bei der Spica M-Version ungefähr auf die Doppelten Kosten.

Abgesehen von der hohen Geschwindigkeit in der diese verlegt werden können fällt der Vorteil den stationäre Verteidigung sonst mit bringt (günstige Schlagkraft) komplett weg.
Zusätzlich kostet die Verlegung einer, für diesen Spielstand typischen Verteidigung, sehr viel Tritium wodurch eine schnelle Reaktionszeit wieder relativiert wird.

3. ein weiteres Argument den Zugang zu M-Versionen einfacher zu gestalten.

Anders als Kampfschiffe ist eine Verteidigungsanlage passiv. Sie bringt nur dann einen Vorteil wenn man angegriffen wird.
Dadurch kann man (wenns mal passt) seine Kolonien besser Verteidigen, wogegen Nachbarn (außer aggressive) keinen Nachteil haben da sie nicht bedroht sind.

Da im Moment Farmen und Invasieren sehr groß in Mode sind vermisse ich eine realistische Möglichkeit meine Rassenfähigkeiten effektiv ein zu bringen....

EDIT

4. Es währe ein Vorteil wenn man für die M-Versionen Res verlangen könnte (Markt). Wenns mir schon nix direkt bringt dann wenigstens schwächeren Spielern.

Anders rum besteht sonst die Gefahr von Pushing^^

Vorschlag zu:

Zitat

Zusätzlich kostet die Verlegung einer, für diesen Spielstand typischen Verteidigung, sehr viel Tritium wodurch eine schnelle Reaktionszeit wieder relativiert wird.

Die Möglichkeit durch Erforschen des Solarantriebs die Tri-Kosten zu senken?

oder alternativ mehr Flak auf einen Träger zu packen... (was ich mir wieder kompliziert vorstelle)

EDIT
Punkt 4 ist nicht mehr Aktuell, meinen Dank an die Entwickler und Admins.

Können sie doch schon.

Die Rasse ist an sich voll auf Defensive ausgelegt und wenn man betrachtet wie viele diese Rasse gewählt haben trifft das wohl den Spielstil sehr vieler User.

EtoA ist zum Glück kein Spiel das NUR mit Raub und Unterdrückung funktioniert

Zitat

Original von Grummels
Können sie doch schon.

Die Rasse ist an sich voll auf Defensive ausgelegt und wenn man betrachtet wie viele diese Rasse gewählt haben trifft das wohl den Spielstil sehr vieler User.

EtoA ist zum Glück kein Spiel das NUR mit Raub und Unterdrückung funktioniert

Da würde ich widersprechen. Ich würde sagen, ein Grossteil der Leute, die die Serrakin gewählt haben, haben sie nicht gewählt, weil sie voll auf die Devensive ausgelegt sind, sondern weil die Rasse neu ist.
Was neu ist, wird gewählt. Runde 1.2 gab es zu Beginn auch am meisten Cardassianer, weil diese dort neu waren und nicht, weil alle gerne viel Nahrung produzieren.

Kann sein, vielleicht mal ein Thema für eine Umfrage.

Meinen Geschmack trifft die Rasse jedenfalls.
Bin vom Typus eher ein Spieler der durch Handel/Bauen groß wird, Flotte brauch ich eigentlich nur um sie in ner Revanche zu "verbrennen" oder wie gesagt um zu Handeln.

Eine starke Verteidigung find ich daher sehr Attraktiv, vor allem wenn der Aggressor nicht mehr gemütlich den Widerstand berechnen kann bevor er los zieht

Das ich mit der Def dann noch handeln kann kommt mir zusätzlich entgegen.

Edit:
Ich denke die Diskussion führ jetzt vom Thema weg.
Vielleicht können ja mal die Profis was zu dem eigentlichen Thema sagen.

Noch was ganz anderes, bin mir gerade nur nicht sicher ob das einen eigenen Faden wert ist.

[RPG]
Verteidigungsanlagen sind deshalb so billig im Vergleich zu Schiffen weil sie die im Kampf benötigte Munition/Energie/Besatzung direkt vor Ort von dem jeweiligen Planeten beziehen. [/RPG]

... währe sicher eine witzige Idee einen gewissen Prozentsatz der Feuerkraft etc. durch die Ausbaustufe des Planeten zu berechnen.
Witzig, weil gut ausgebaute Planeten ein größerer Verlust darstellen würden (gleichzeitig veraltet die Anlage langsamer) und zusätzlich einiges an mathematischen Herausforderungen an den Angreifer gestellt werden

...Vielleicht was für zukünftige Entwicklungen?

Noch eine Anmerkung zu den Verteidigungsanlagen Allgemein.
Ich sehe so keinen Grund warum diese Begrenzt sind.
Spätestens im weiteren Verlauf des Spiels verliert sich so die Möglichkeit sich zu verteidigen komplett.

Vorschlag,
Spica M, Polaris M und Zibal M bringen gemessen am Spielstand keinen wirklichen Nutzen - erst recht nicht später im Spiel (wobei die PHOENIX M sicher einige Taktische Finessen bietet).
Anstatt dieser mobilen Geschütze währe es vielleicht eine Idee ein für den späteren Spielverlauf nützlicheren Konstrukt einzuführen.
Eine Möglichkeit auf der Verteidigungsebene mit Andros gleich zu ziehen, trotzdem mobil (vielleicht langsamer, aber schnell genug um Invas abzufangen) und eventuell mit der Möglichkeit Schiffe/Res einzubunkern.
(und zwar auch dann wenn es vom Spielverlauf bzw. jeweiligen Aufwand passt ^^)

Da man auch mit der Anzahl (Andros etc.) gleichziehen können muss würde ich als Imperator meinen Forschern den Autrag geben eine mobile Orbitale Verteidigungsplattform möglich zu machen.

EDIT
Noch ein Anderer Vorschlag der vielleicht einfacher Umzusetzen ist.
Ein Gebäude das Erfahrung sammeln kann, mit jedem Angriff würden so die Bewohner lernen sich besser zu verteidigen....

Update:

Idee für ein Serrakin Rasse-Schiff

-ein Universal Trägerschiff

In den Grundzügen handelt es sich um einen Transporter in den Schiffe und Def. verladen werden kann.

Vorteil, extrawürste ala einzelne mobile Geschütze fallen weg.
Durch akzeptablen Tri-Verbrauch kann auch Kleinzeug an Flotte Kostengünstig verlegt werden (zB. Onefights, die brauchen ab gewissen Mengen mords Tri)

Vorschläge zur Handhabung:

Um das ganze schön flexibel zu gestallten (weitere Taktische Optionen) währe es interessant wenn man Def, also Lasergeschütze oder auch was dickeres, als Schiffsartillerie benutzen könnte.
Während die eingepackte Flotte für Angriffe natürlich nicht zur Verfügung steht (ordentlich verpackt, ohne Sprit bekommt man die nie und nimmer rechtzeitig aus dem Hangar;))

Die Einsatzmöglichkeiten kann man ja ähnlich wie beim Bunker durch Strukturpunkte beschränken (Schiffstypen/art der Geschütze und Menge)
Wenn der Transporter extrem groß ausfällt kann man ja auch die Anzahl der Artillerie auf 4 (?) begrenzen, große Schlachtschiffe haben zB. auch selten mehr als 3-4 große Geschütze ;).

Vielleicht eine Idee für ein Mystikum ... bei dem die Erfahrung in Waffenslots/Transportkapazität investiert werden kann
(mein, 4 NEKKAR Plasmawerfer währen schon ne deftige Feuerkraft ... hrhrhr,... während 4 Spicas eher zum schmunzeln anregen)